Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-124/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-124/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Голышева А.И. и его защитника по доверенности ФИО1., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голышева А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2018 года, Голышеву А.И. на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявители просят судебные акты отменить, оспаривая их законность и обоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2018 года в 18 час. 50 мин. по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Созонтова, д. 3 Голышев А.И., будучи водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения у Голышева А.И. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и с несогласием названного лица с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте, Голышев А.И. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Голышеву А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых при направлении Голышева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС обеспечено (л.д. 5).
Однако, по приезде в КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая ЦРБ", Голышев А.И. от медицинского освидетельствования отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 29 июля 2018 года врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, скреплен печатью медицинской организации (л.д.6).
Факт совершения Голышевым А.И. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.12), а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Голышева А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что Голышеву А.И. не были разъяснены предусмотренные законом права, до момента применения мер обеспечения производства по делу, не может быть принято во внимание. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Голышеву А.И. при составлении процессуальных документов, что подтверждается показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в ходе судебных заседаний (л.д.62-66, 91-97).
Кроме того, в своих процессуальных правах, в том числе в праве выразить свои замечания относительно применения к нему мер обеспечения производства по делу, Голышев А.И. ограничен не был. Однако каких-либо замечаний относительно неразъяснении ему предусмотренных законом прав Голышев А.И. не указал.
Ссылка в жалобе, что в материалах дела имеется видеозапись, которая не целостная, не влияет на законность и обоснованность судебных актов, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу участвовали понятые, данные о которых внесены в процессуальные документы. Понятые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Голышева А.И., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.7 и части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителей о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела несостоятелен.
В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Голышева А.И. (л.д.17-20). Данное ходатайство мировым судьей судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области удовлетворено, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова по подсудности (л.д.22).
Указание на ненадлежащее извещение Голышева А.И. о рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда является несостоятельным и опровергается материалами дела, из которых видно, что о судебных заседаниях у судей нижестоящих инстанций Голышев А.И. был заблаговременно извещен телефонограммами по телефону N, который он указал в протоколе об административном правонарушении. Требований о том, чтобы извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись лицу всеми доступными способами одновременно, в законе не содержится.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о необоснованном отказе в приводе свидетеля. Отказ в удовлетворении ходатайства защитника о применении привода в отношении понятой ФИО2 не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.
Довод жалобы о том, что определение о назначении судебного заседания судьей второй инстанции не выносилось и Голышеву А.И. не направлялось, отклоняется.
Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2018 года назначено на 09 часов 45 минут 28 декабря 2018 года (л.д.154), о чем заявители жалобы своевременно и надлежащим образом уведомлены путем телефонограммы (л.д.155-156). При принятии жалобы к производству и назначении дела к слушанию судьей соблюдены требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При извещении Голышева А.И. и его защитника о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также инструкции по судебному делопроизводству не нарушены.
Ссылка на неправильное указание в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда адреса регистрации и проживания Голышева А.И., а именно номер квартиры, и места его работы, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных актов, поскольку это является технической опиской, которая может быть исправлена мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на практику Кировского областного суда, не может быть принято во внимание, так как данные постановления были вынесены по иным делам и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу, о чем просят авторы жалобы, не имеется.
Постановление о привлечении Голышева А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голышева А.И., оставить без изменения, жалобу заявителей - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
