Постановление Ярославского областного суда от 29 марта 2019 года №4А-124/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-124/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Тиканковой Т.Б. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области ФИО1 от 13 июня 2018 года и вступившие в законную силу решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении
Тиканковой Т.Б., ... года рождения, работающей директором ООО "...", зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N1 по Ярославской области от 13 июня 2018 года ФИО1 директор ООО "..." Тиканкова Т.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года постановление административного органа оставлено без изменений.
Решением судьи Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года постановление должностного лица налоговой инспекции от 13 июня 2018 года и решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года оставлены без изменения, а жалоба Тиканковой Т.Б. - без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а также на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).
Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как установлено по материалам дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области ООО "..." было направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения 31 мая 2017 года на общую сумму более триста тысяч рублей. В установленный срок требования ООО "..." не исполнены.
С учетом того, что задолженность по налогам и сборам по состоянию на 31 мая 2018 года не была погашена, ООО "..." имело признаки неплатежеспособности, Тиканкова Т.Б. обязана была обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО "..." несостоятельным (банкротом).
Неисполнение Тиканковой Т.Б. установленной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности обоснованно квалифицировано по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о подаче 10 октября 2017 года ООО "Коммунальные услуги" заявления в арбитражный суд о банкротстве ООО "..." не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения у Тиканковой Т.Б., поскольку к моменту указанного обращения предусмотренный ст. 9 Закона о банкротстве срок истек. Тот факт, что в отношении ООО "..." по заявлению кредитора введена процедура наблюдения, не освобождает заявителя от ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тиканковой Т.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Тиканкова Т.Б. была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено адресатом (л.д. 22,23,26).
Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда также было направлено по адресу места жительства Тиканковой Т.Б. с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.15 (л.д. 113), в связи с чем доводы жалобы в данной части также несостоятельны.
Постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи Ярославского областного суда отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда и решения судьи областного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области Зиновьевой Н.В. от 13 июня 2018 года, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года, решение судьи Ярославского областного суда от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Тиканковой Т.Б. оставить без изменения, а жалобу Тиканковой Т.Б. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка