Постановление Тульского областного суда от 21 марта 2019 года №4А-124/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-124/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Дробышевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Алексинского судебного района Тульской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Дробышевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Алексинского судебного района Тульской области от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года Дробышева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Дробышева Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что парковка была оплачена ею в полном объеме с опозданием, вызванным поиском паркомата. Считает, что оплата парковочного места на сумму <...> руб., штрафа за несвоевременную оплату парковочного места в размере <...> руб. свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, Дробышева Е.В., проживающая по адресу: Тульская область, Алексинский район, <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере <...> рублей, наложенный на нее постановлением N контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03.05.2018, вступившим в законную силу 26.05.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Указанными действиями (бездействием) Дробышева Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Дробышевой Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2018 (л.д. 5), вступившим в законную силу постановлением N контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03.05.2018 о привлечении Дробышевой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (л.д. 6), извещением ГКУ "АМПП" от 16.08.2018, полученным адресатом 23.08.2018 (л.д. 7,8), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 15.08.2018 (л.д. 21), а также иными материалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Дробышевой Е.В. в его совершении.
Довод жалобы о том, что оплата парковки и штрафа за несвоевременную оплату парковочного места произведены в полном объеме, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения опровергается материалами дела, исследованными мировым судьей и судьей районного суда.
Из материалов дела следует, что Дробышева Е.В. произвела оплату паркомата - N, Зона - N, по адресу: г.Москва, <адрес>, 28.04.2018 в 10 часов 47 минут на сумму <...> руб., то есть не оплатила парковку принадлежащего ей автомобиля, припаркованного по адресу: г.Москва, <адрес>.
Располагая сведениями о получении Дробышевой Е.В. постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб., содержащего разъяснения положений ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также извещения ГКУ "АМПП" от 16.08.2018 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении в связи с не оплатой административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 составлен контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний в отсутствие Дробышевой Е.В. и ее законного представителя. В случае несогласия с указанным постановлением Дробышева Е.В. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, в том числе в суд.
При отсутствии информации об уплате административного штрафа по истечении установленного срока, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано направить это постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.
Произведенные взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления N контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03.05.2018, то есть в принудительном порядке, не свидетельствует, что Дробышева Е.В. исполнила свои обязательства в установленный законом срок (до 25.07.2018), в связи с чем действие (бездействие) Дробышевой Е.В. в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а доводы заявителя об обратном являются ошибочными.
Доводы жалобы Дробышевой Е.В. о том, что она оплатила парковку, а после получения постановления о возбуждении исполнительного производства до составления протокола об административном правонарушении сообщила по телефону в ГКУ г.Москвы "АМПП" об оплате парковки, на что ей было пояснено об отсутствии претензий и необходимости сохранить чек об оплате, не исключает из ее действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для признания вмененного Дробышевой Е.В. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.
Действия (бездействие) Дробышевой Е.В., не уплатившей в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дробышевой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Дробышевой Е.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дробышевой Е.В., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дробышевой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения Дробышевой Е.В. к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Алексинского судебного района Тульской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дробышевой Е.В. оставить без изменения, жалобу Дробышевой Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка