Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2018 года №4А-124/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 4А-124/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,
изучив по материалам истребованного дела жалобу Фидарова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР от 19 декабря 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фидарова И.А.,
установил:
19 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР Фидаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Фидарова И.А. - без удовлетворения.
02 апреля 2018 года Фидаров И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Фидаров И.А. указывает, что он выехал на полосу встречного движения, в связи с тем, что завершал обгон двигающейся в попутном направлении грузовой фуры и других транспортных средств, который был начат при отсутствии ограничений. Он не смог его своевременно завершить и перестроился на свою полосу движения уже с пересечением сплошной линии разметки. Инспектор Гетоков А.А. остановил Фидарова И.А. через несколько километров после предполагаемого места нарушения, в связи с чем, инспектор не видел сам факт предполагаемого нарушения. Показания свидетеля ФИО9 строятся на догадках, так как, свидетель не мог видеть начало маневра Фидарова И.А.
Истребованное по запросу от 09 апреля 2018 года дело поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 17 апреля 2018 года.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1).
В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Фидаров И.А. 20 сентября 2017 года в 08 часов 01 минуту на автодороге Нальчик -Майский, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.
Ранее, постановлением должностного лица от 28 апреля 2017 года Фидаров И.А. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 10 мая 2017 года (л.д. 10-15).
Таким образом, Фидарову И.А. вменялось повторное совершение 20 сентября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что квалифицируется по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение данного административного правонарушения и виновность Фидарова И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 07 АА N048669 от 20 сентября 2017 года, из которого следует, что Фидаров И.А. 20 сентября 2017 года 08 часов 01 минуту на 28 км автодороги Майский-Нальчик, Фидаров И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион с выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки (л.д.8);
- схемой места нарушения Правил дорожного движения, с которой Фидаров И.А. был также ознакомлен лично под роспись, из содержания которой следует, что водителем был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на 4 км автодороги Майский-Нальчик где данный участок дороги разделен разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД РФ(л.д.9);
- показаниями свидетеля ФИО10., являющегося начальником ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР, пояснившего, что 20 сентября 2017 года примерно в 8 часов 00 минут он ехал на работу по автодороге "Нальчик-Майский". Двигаясь в колонне попутного транспортного потока, увидел как водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N в нарушение Правил дорожного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав автомашину ФИО11., после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения также с пересечением линии разметки 1.1. При этом, свидетель показал суду, что заснял нарушение на мобильный телефон, по рации сообщил о совершенном правонарушении инспектору Гетокову А.А., несшему службу на данном участке автодороги, после чего подъехал к месту остановки нарушителя, где передал имеющуюся у него видеозапись инспектору Гетокову А.А.
- показаниями инспектора ДПС Гетокова А.А., составившего протокол об административном правонарушении, подтвердившего указанные обстоятельства;
- видеозаписью на CD-диске из содержания которой усматривается, что автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, двигается по полосе дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, а после возвращается на исходную полосу движения по своему направлению (л.д.41);
- копией проекта организации дорожного движения по автодороге "Нальчик-Майский", из которого усматривается, что на 28 км автодороги "Нальчик-Майский" имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ (л.д.33-34);
- копией постановления должностного лица от 28 апреля 2017 года, в соответствии с которым Фидаров И.А. ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 мая 2017 года (л.д. 15);
- распечаткой списка административных правонарушениях водителя Фидарова И.А., согласно которой Фидаров И.А. в течении одного года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-12).
Всем вышеперечисленным доказательствам по делу судами первой и апелляционной инстанций была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Фидарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при обгоне Фидаров И.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с приведенным выше п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Указанное требование Фидаровым И.А. выполнено не было, поскольку он, завершая обгон, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил. При этом для квалификации действий лица по ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил.
Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Фидаровым И.А. административного правонарушения должным образом установлен.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N14 Нальчикского судебного района КБР от 19 декабря 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фидарова И.А. оставить без изменения, жалобу Фидарова И.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка