Постановление Владимирского областного суда от 01 июня 2018 года №4А-124/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2018 года Дело N 4А-124/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Шашковой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 18 декабря 2017 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шашковой С. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2018 года, Шашкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шашкова С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями процессуального закона. Выражает несогласие с рассмотрением дела мировым судьей в её отсутствие, указывая на то, что санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста, поэтому её участие являлось обязательным. Полагает, что решения мирового судьи об отказе в отложении судебных заседаний ввиду её болезни не мотивированы. Обращает внимание на противоречивость показаний очевидцев произошедшего и недействительность медицинской справки относительно телесного повреждения С в связи с отсутствием печати лечебного учреждения и врача, производившего осмотр.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия С и его законный представитель П, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Шашковой С.А. жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2017 года в 15 часов 05 минут Шашкова С.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ****, на 81 км автодороги Лакинск-Ундол-Жохово Собинского района совершила наезд на переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода С, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Факт наезда Шашковой С.А. на пешехода подтверждается собранными по делу согласующимися между собой доказательствами, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В частности из объяснений и показаний С, Н, Е, З (л.д. 13, 14, 15), следует, что автомобиль Мицубиси Лансер совершил наезд на переходящего дорогу С, который от удара упал на землю.
Принимая во внимание, что данные объяснения и показания подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в постановлении, а также отсутствие в них каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий Шашковой С.А., они обоснованно признаны мировым судьей достоверными.
Что касается показаний свидетелей Ш и Ф, отрицавших факт наезда Шашковой С.А. на пешехода, то они опровергаются совокупностью всех доказательств, собранных по делу, в связи с чем они правильно не были приняты мировым судьей.
Кроме этого, факт совершения дорожно-транспортного происшествия был очевиден для водителя Шашковой С.А., что следует из показаний Е и З о том, что после наезда на пешехода Шашкова С.А. вышла из автомобиля и направилась в сторону сбитого С, который встал с земли и убежал.
Получение С ушиба голени подтверждается его показаниями и справкой Собинской районной больницы (л.д.8, 93). Каких-либо существенных противоречий в данных доказательствах и свидетельствующих о незаконности вынесенного мировым судьей постановления в отношении Шашковой С.А., не имеется.
Указанная справка содержит наименование медицинского учреждения, изготовлена на бланке и подписана дежурным хирургом (л.д.8). Отсутствие же на данной справке печати больницы и личной печати врача, производившего осмотр потерпевшего, на что обращено внимание в настоящей жалобе, не может рассматриваться как обстоятельство не доказывающие факт наличия у С ушиба.
Исходя из анализа указанных обстоятельств, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась Шашкова С.А., которая была осведомлена о случившемся и осознавала, что совершила дорожно-транспортное происшествие, однако требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шашковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Следует отметить, что все ходатайства, заявленные Шашковой С.А., были рассмотрены мировым судьей с принятием мотивированных решений. Оснований не соглашаться с которыми не имеется.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Шашковой С.А., при наличии в санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ такого вида наказания как административный арест, не влечет отмену судебных актов, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает не только административный арест, но и другой вид наказания - лишения права управления транспортными средствами, которому и была подвергнута Шашкова С.А. При этом о рассмотрении дела у мирового судьи она была уведомлена надлежащим образом, а её повторное ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие неявившейся Шашковой С.А. в присутствии её представителя. Оснований полагать, что её право на защиту было нарушено, нет.
Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Шашковой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Шашковой С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шашковой С.А. справедливое в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 18 декабря 2017 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шашковой С. А. - оставить без изменения, жалобу Шашковой С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка