Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 4А-124/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 4А-124/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Богдановой Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 04 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Конкина Л.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа города Курска от 21 февраля 2018 года Конкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 04 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Центрального округа города Курска от 21 февраля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Курска от 04 апреля 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конкиной Л.А. направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений на указанную жалобу. В возражениях на жалобу защитник Конкиной Л.А. по доверенности Ветрова А.В. просит жалобу Богдановой Л.В. оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Привлекая к административной ответственности Конкину Л.А., мировой судья установил, что 15.02.2018 года, в 13 часов 08 минут, около <адрес>, она, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак N, двигаясь задним ходом, допустила наезд на пешехода Богданову Л.В. После чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии у Конкиной Л.А. умысла на оставлении места ДТП, поскольку она не осознавала, что стала участником ДТП. В обосновании данного вывода, судья районного суда сослалась на видеозапись указанного события, поведение и действия потерпевшей Богдановой Л.В. и Конкиной Л.А. после него, отсутствие следов столкновения на автомобиле и одежде потерпевшей. Также судья районного суда сделала вывод об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу составляет три месяца, и истек 15 мая 2018 года.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения, также не предусмотрена возможность отмены решения по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи об отсутствии умысла у Конкиной Л.А. на оставления места ДТП. Указанные выводы подробно и детально мотивированны в обжалуемом решении судьи районного суда.
В такой ситуации судебный акт, вынесенный по делу об административном правонарушении, в части прекращения производства по делу в отношении Конкиной Л.А., не может быть отменен по доводам жалобы.
Вместе с тем, полагаю правильным обжалуемое решение изменить, исключив из его мотивировочной части вывод об отсутствии события ДТП.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Так, из видеозаписи данного события усматривается факт контакта между начинающим движение с парковки задним ходом автомобилем Форд и стоящим на траектории движения автомобиля пешеходом.
При осмотре 16.02.2018 года врачом травматологом-ортопедом пациента Богдановой Л.В., в связи с жалобой на травму, полученную в результате наезда автомобиля 15.02.2018 года, объективно обнаружена припухлость в области крестцово поясничного отдела позвоночника. Диагноз: ушиб нижней части спины в результате бытовой травмы (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 04 апреля 2018 года изменить, исключив из мотивировочной части указание на отсутствие события дорожно-транспортного происшествия, чем частично удовлетворить жалобу потерпевшей Богдановой Л.В.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Конкиной Л.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
