Постановление Тамбовского областного суда от 27 апреля 2018 года №4А-124/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-124/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Бондаренко Н.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении Бондаренко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2018 года, Бондаренко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.
Бондаренко Н.В. указывает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылается на то, что сотрудниками ДПС в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ не составлялся протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с чем остальные материалы дела являются недопустимыми доказательствами.
Указывает, что судьей Никифоровского районного суда Тамбовской области незаконно на стадии отложения слушания дела в отсутствие его и защитника был допрошен свидетель Б. О.Б.
Считает показания свидетелей Б. О.Б. и В. В.А. ложными и не соответствующими действительности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2017 года в 18 часов 00 минут в районе д. 60 по ул. Красной в с. С.Покровское Никифоровского района Тамбовской области Бондаренко Н.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял мотовездеходом марки *** без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), рапортами сотрудников полиции Б. О.Б. и В. В.А. (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Бондаренко Н.В. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 021 мг/л (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС К. А.В. (л.д. ***), показаниями должностного лица К. А.В., свидетелей Б. О.Б. и В. В.А., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Бондаренко Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Наличие у Бондаренко Н.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 021 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения *** заводской номер ***, поверенного в установленном порядке *** года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бондаренко Н.В. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью и подписями понятых.
Таким образом, действия Бондаренко Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Бондаренко Н.В. не управлял, что подтверждается свидетельскими показаниями *** Б. Л.В. и Б. Р.Н., а также показаниями свидетеля З. В.Г., опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания сотрудников полиции Б. О.Б. и В. В.А., которые категорически утверждали, что Бондаренко Н.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте в ходе проведения профилактических работ они являлись очевидцами того, что при управлении мотовездеходом Бондаренко Н.В. допустил опрокидывание транспортного средства ввиду нахождения в нетрезвом состоянии, после чего они вызвали наряд ДПС. *** Бондаренко Н.В. подъехали к месту происшествия на велосипеде позднее.
Показания указанных сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Объяснениям Бондаренко Н.В. и показаниям свидетелей Б. Л.В. и Б. Р.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Показания свидетеля З. В.Г. о том, что мотовездеходом управлял *** Бондаренко Н.В. - Б. Р.Н. правильно оценены мировым судьей исходя из того, что указанный свидетель не являлся очевидцем обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Бондаренко Н.В. дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судьей Никифоровского районного суда Тамбовской области доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бондаренко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод настоящей жалобы о том, что судьей районного суда на стадии отложения слушания дела в отсутствие Бондаренко Н.В. и его защитника был допрошен свидетель Б. О.Б., не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля Б. О.Б., данные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, аналогичны его показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей, при котором присутствовали Бондаренко Н.В. и его защитник П. Д.В.
Иные доводы жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Бондаренко Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Бондаренко Н.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бондаренко Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении Бондаренко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бондаренко Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка