Постановление Новгородского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-124/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2017 года Дело N 4А-124/2017
Мировой судья - Арсеньева Е.И.
Судья - Киселёва Т.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-124
Великий Новгород 26 июня 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "<...>" ПРВ на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области 11 февраля 2016 года о привлечении юридического лица -
Общества с ограниченной ответственностью "<...>", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств,
установил:
15 декабря 2015 года инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - Общество, ООО "<...>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, за то, что 07 декабря 2015 года в 15 час. 40 мин. Общество допустило транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно по адресу: <...> был остановлен автомобиль марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) перевозивший древесину (береза), принадлежащую ООО "<...>", без сопроводительного документа на транспортировку указанной древесины на момент остановки транспортного средства, согласно утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 571, установленной формы.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года, ООО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.
В жалобе законный представитель Общества ПРВ просит об изменении судебных решений и назначении Обществу административного наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
Из материалов административного дела следует, что 07 декабря 2015 инспектором ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" у <...> в 15 час. 40 мин. выявлен факт транспортировки древесины без сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) составе, сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины. Так, остановлено транспортное средство "<...> (государственный регистрационный знак <...>), под управлением водителя ЯАН, осуществляющее перевозку древесины (береза) в количестве <...> куб. м, принадлежащей ООО "<...>", в отсутствие сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от 15 декабря 2015 года, рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" от 07 декабря 2015 года, объяснениями ЯАН от 07 декабря 2015 года, 08 декабря 2015 года, объяснениями ПРВ от 07 декабря 2015 года, протоколом досмотра транспортного средства от 07 декабря 2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 07 декабря 2015 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
ООО "<...>" привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.
Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае судебные инстанции, учитывая установленные фактические обстоятельства, пришли к выводу о невозможности применения данного вида административного наказания.
Доводы жалобы о том, что ООО "<...>" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, о том, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 февраля 2016 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года в отношении ООО "<...>" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "<...>" ПРВ - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка