Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года №4А-124/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-124/2017
Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Запорожца А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 г., вынесенные в отношении Гаджибекова Ризвана Гаджибековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 января 2017 г. в 6 часов 00 минут на 76 км автодороги Элиста-Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак <......> под управлением Гаджибекова Р.Г. и автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак <......> под управлением Запорожца А.В.
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" Сарангова С.А. от 1 марта 2017 г. Гаджибеков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Гаджибеков Р.Г., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 г. жалоба Гаджибекова Р.Г. удовлетворена, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" от 1 марта 2017 г. о привлечении Гаджибекова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, материалы дела возвращены в административный орган на новое рассмотрение.
Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 г. решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Запорожца А.В. - без удовлетворения
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Запорожец А.В. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные. В обоснование довода о незаконности решения судьи районного суда указывает на то, что дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания он не извещался. Ссылается на то, что судья Верховного Суда Республики Калмыкия при принятии решения необоснованно принял во внимание вынесенное 31 июля 2017 г. инспектором ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" определение о внесении исправлений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 г., которым фактически изменены суть и содержание принятого постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отменяя постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" Сарангова С.А. от 1 марта 2017 г., судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия исходил из того, что указанным должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гаджибекова Р.Г. были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом, как обоснованно указано в жалобе Запорожец А.В., дело об административном правонарушении в нарушение положений ч.ч. 1 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевшего - Запорожца А.В., последний не извещался в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела данные о направлении потерпевшему судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 11 апреля 2017 года в Приютненском районном суде Республики Калмыкия, отсутствуют.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В этой связи допущенное судьей районного суда нарушение положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гаджибекова Р.Г. является одним из предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного им решения.
Однако, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гаджибекова Р.Г. дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2017 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 марта 2017 г.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г. при повторном рассмотрении дела после его возвращения новое рассмотрение инспектором ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Гаджибекова Р.Г. по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
31 июля 2017 г. определением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" Сарангова С.А. в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 г. внесены исправления: ст. 12.24 КоАП РФ заменена на ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление должностного лица о прекращении производства по делу вступило в законную силу.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах требование жалобы Запорожца А.В. об отмене решения судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 г. и решения судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 г., которым оставлено в силе решение судьи районного суда, не может быть удовлетворено, так как это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия, принимая 29 августа 2017 г. решение об оставлении без изменений решения судьи Приютненского районного суда от 11 апреля 2017 г., правомерно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к таким же выводам.
Ссылка в жалобе на то, что судья Верховного Суда Республики Калмыкия при принятии решения необоснованно принял во внимание вынесенное 31 июля 2017 г. инспектором ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" Саранговым С.А. определение о внесении исправлений в постановление о прекращении производства по делу от 28 апреля 2017 г., которым изменены суть и содержание принятого постановления, несостоятельна, поскольку очевидным является то, что последним в постановлении была допущена техническая опечатка, в последующим исправленная. Оснований считать, что внесенное исправление повлияло на существо принятого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 г., вынесенные в отношении Гаджибекова Ризвана Гаджибековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Запорожца А.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка