Постановление Самарского областного суда от 02 марта 2015 года №4А-124/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 4А-124/2015
 
г. Самара 2 марта 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ларченко А.В. на постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области от 03.11.2014 года и решение Советского районного суда г. Самары от 10.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области от 03.11.2014 года Ларченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
решением Советского районного суда г. Самары от 10.12.2014 года постановление должностного лица от 03.11.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ларченко А.В., ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда как незаконные и необоснованные с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ ( в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.10г. № 316) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что Ларченко А.В. 03.11.2014 года в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем № следуя по ... , в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства и вина Ларченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области от 03.11.2014 года по делу об административном правонарушении, с которым Ларченко А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО1, из которых следует, что Ларченко А.В. вину свою в данном административном правонарушении не оспаривал и во всех графах постановления собственноручно расписался, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в постановлении. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности Ларченко А.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства подтверждающего совершение Ларченко А.В. правонарушения - видеозаписи правонарушения, в данном случае не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения районного суда, поскольку Ларченко А.В. на месте совершения административного правонарушения согласился с данным правонарушением, о чем свидетельствует его подписи в постановлении о привличении к административной ответственности и связи с этим сотрудник ГИБДД обоснованно, расценив данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Ларченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не стал в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении и не предпринял мер для сохранения видеозаписи, что не является нарушением административного законодательства.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Ларченко А.В. в инкриминируемом административном правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Состоявшиеся по делу постановление должного лица и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области от 03.11.2014 года и решение Советского районного суда г. Самары от 10.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ларченко А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка