Постановление Хабаровского краевого суда от 17 марта 2015 года №4А-124/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 4А-124/2015
 
г.Хабаровск 17 марта 2015 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Тешабаева А.А. - Субботиной Л.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 01 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тешабаева А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 01 апреля 2014 г. Тешабаев А.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник Тешабаева А.А. - Субботина Л.В. просит отменить постановление мирового судьи, указав на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД в ходе составления процессуальных документов.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ... г. в ... Тешабаев А.А., являясь водителем автомобиля, в районе ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и виновность Тешабаева А.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека к прибору; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Тешабаев А.А. отказался, о чем сделал собственноручно запись «отказываюсь».
Процессуальные документы в отношении Тешабаева А.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Тешабаевым А.А. и понятыми без каких-либо замечаний.
В протоколе об административном правонарушении имеются отметки должностного лица о том, что Тешабаев А.А. русским языком владеет, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов Тешабаеву А.А. вручены, о чем свидетельствуют подписи Тешабаева А.А. в соответствующих графах протоколов и акта, в связи с чем, доводы жалобы об обратном надуманны.
Мировым судьей проверялись обстоятельства, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления Тешабаева А.А. на медицинское освидетельствование. При выявлении у Тешабаева А.А. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом от управления транспортным средством он был отстранен.
Поскольку Тешабаев А.А. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то требование инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования являлось законным.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается сведениями, зафиксированными в акте освидетельствования и чеке к прибору. Данные документы подписаны как самим Тешабаевым А.А., так и понятыми, присутствовавшими в ходе составления указанных документов, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю необоснованными.
Довод жалобы заявителя о привлечении понятых к производству процессуальных действий после составления протоколов опровергается материалами дела, поскольку факт непосредственного участия понятых ФИО1 и ФИО2. подтверждается имеющимися в вышеназванных документах данными о них, их подписями.
С процессуальными документами Тешабаев А.А. был ознакомлен, правом внесения замечаний относительно участия понятых не воспользовался.
Извещение о месте и времени судебного заседания направлено Тешабаеву А.А. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушениир. Ходатайств о направлении извещений по иному адресу Тешабаевым А.А. заявлено не было. Согласно отметок, имеющихся на почтовом конверте, Тешабаеву А.А. дважды 16 марта и 18 марта 2014г. оставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции в почтовом отделении. Однако от получения судебной повестки он уклонился, 26 марта 2014 г. она была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 12, 13). Таким образом, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии Тешабаева А.А., мировой судья обоснованно указал на его надлежащее извещение, что соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Остальные изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а сводятся к несогласию защитника с оценкой мировым судьей доказательств вины Тешабаева А.А.
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Факт совершения Тешабаевым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 01 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тешабаева А. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Субботиной Л.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка