Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1241/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 4А-1241/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Петчика А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петчика А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. Петчик А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петчика А.П. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Петчик А.П. просит постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петчика А.П. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 05 минут 18 ноября 2018 г. в <адрес изъят>, водитель Петчик А.П. управлял транспортным средством "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Петчик А.П. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Петчика А.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с участием понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,400 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7).
Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6-7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Петчика А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Петчика А.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Петчика А.П. и понятых, содержат как подписи должностного лица, понятых так и самого Петчика А.П. (л.д. 5, 7).
Доводы в жалобе Петчика А.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен сотрудниками ГИБДД о дате и времени внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.
18 ноября 2018 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении Петчика А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно рапорту представленному мировому судье инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Б., изменения в административный материал были внесены в отсутствии лица, надлежащим образом уведомленного, на номер телефона Номер изъят было направлено смс-уведомление, которое было доставлено, для подтверждения, что абонент доступен, был осуществлен вызов, перед отправкой смс-уведомления (л.д. 13).
Кроме того, отправление смс-уведомления о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, подтверждается скриншотом (л.д. 67).
Таким образом, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, право Петчика А.П. на защиту было нарушено, не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Петчика А.П. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петчика А.П. не имеется.
Действия Петчика А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Петчику А.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петчика А.П. оставить без изменения, жалобу Петчика А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
