Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1241/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 4А-1241/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Абакумова А.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лаптевой В.С.,
установил:
31.05.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области в отношении Лаптевой В.С. за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.07.2018 Лаптева В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.07.2018 в отношении Лаптевой В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Абакумов А.Г., просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, указывая на обоснованное привлечение Лаптевой В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 31.05.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области следует, что 31.05.2018 в 18 часов 30 минут на ул. Громовой,51 в г. Тольятти Лаптева В.С. управляя автомобилем БMW государственный регистрационный знак N нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая законным и обоснованным вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 с последующим привлечением Лаптевой В.С. к административной ответственности мировой судья в своем постановлении от 20.07.2018 сделал вывод, что виновность Лаптевой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2018 (л.д.4) и представленной сотрудниками ДПС видеозаписью от 31.05.2018, - имеющимися в материалах дела.
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, отменяя постановление мирового судьи от 20.07.2018 и прекращая производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в решении от 29.08.2018 указал на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении допустимых доказательств, подтверждающих, что Лаптева В.С. осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ решение судьи районного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в закону силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Также следует учесть, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лаптевой В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 31.05.2018.
Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Лаптевой В.С. к административной ответственности начал исчисляться с 31.05.2018 и истек 31.08.2018.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Лаптевой В.С. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в настоящей надзорной жалобе, утрачена.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.08.2018 об отмене постановления мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.07.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лаптевой В.С. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Абакумова А.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
