Постановление Кемеровского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1241/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1241/2017
 
г. Кемерово 19 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05 апреля 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 года, вынесенные в отношении К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05 апреля 2017 года К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.А. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку снегоходом в состоянии опьянения он не управлял, доказательств обратному не представлено; дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ГИБДД он не совершал; инспектором ГИБДД нарушен порядок составления процессуальных документов.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года в 23 часа 50 минут К.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством снегоходом < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6, 7), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у К.А. составила 0, 62 мг/л, с результатом освидетельствования К.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о нарушении порядка составления процессуальных документов, ссылки на то, что при осуществлении процессуальных действий нарушен хронологический порядок их осуществления, безосновательны и опровергаются материалами дела, из которых с очевидностью следует, что все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, хронология составления протоколов и осуществления отдельных действий в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении К.А., не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от К.А. и понятых данные документы не содержат.
Довод жалобы о том, что К.А. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций, опровергается приведенными выше доказательствами.
Кроме того, факты управления К.А. транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия с автомобилем сотрудников ГИБДД подтверждаются видеозаписью, письменными объяснениями К.А. от 14 февраля 2017 года (л.д. 76), а также пояснениями инспектора ГИБДД Т.А., при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, судьями не установлено, К.А. не представлено.
Показания инспектора ГИБДД, наряду с показаниями привлеченного к административной ответственности лица - К.А. учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и пояснениям сотрудника полиции, не имеется.
Таким образом, позиция К.А. о том, что транспортным средством он не управлял, является способом защиты.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении К.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе К.А. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К.А. к административной ответственности.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о составлении в отношении К.А. постановлений по ст.ст. 12.37, ч.2 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ в его отсутствие, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05 апреля 2017 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка