Постановление Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года №4А-1240/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 4А-1240/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Симакова Олега Игоревича, действующего в интересах Гофман Оксаны Алексеевны, на вступившие в законную силу постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофман Оксаны Алексеевны,
установил:
постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.03.2019 Гофман О.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 56-58 дела).
Решением судьи Пермского краевого суда от 29.04.2019 постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.03.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Гофман О.А. - Симакова О.И.-без удовлетворения (л.д. 73-77 дела).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.08.2019, защитник Гофман О.А.- Симаков О.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Гофман О.А. дважды привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а именно: постановлением N18810059170004577116 от 17.12.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 1 500 руб. и оспариваемым постановлением судьи городского суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 4.4, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не учтены обстоятельства административного правонарушения. Гофман О.А. 06.12.2018 управляла автомобилем в темное время суток, как только она увидела силуэты двух человек, приняла меры к экстренному торможению транспортного средства, но из-за скользкого дорожного покрытия автомобиль не смог быстро остановиться и наехал на людей. Гофман О.А. сразу вызвала бригаду скорой помощи, которая увезла мужчину в больницу. Второй мужчина ушел с места дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, при этом оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, пересекали проезжую часть дороги в неположенном месте. Имеющиеся в материалах дела доказательства не доказывают вину Гофман О.А. в совершении административного правонарушения. Допрошенные в качестве свидетелей А., П., Д. подтвердили, что потерпевший И. находился в сильном алкогольного опьянении, имел неадекватное поведение, шатался, падал, пересекал дорогу не по пешеходному переходу, чем нарушал безопасность дорожного движения. При этом показания свидетелей И1., Ч., Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются родственниками и близкими друзьями потерпевшего и заинтересованы в исходе дела.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-6/2019 истребовано 21.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.08.2019.
И. уведомлен о поступлении вышеуказанной на вступившее в законную силу судебное постановление, в установленный срок возражения на жалобу не направил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материала проверки N 19177 по факту дорожно-транспортного происшествия, 06.12.2018 в 22 час. 35 мин. в районе дома N 31/1 по ул. Коммунистическая в г.Соликамске Гофман О.А., управляя транспортным средством марки "CHEVROLET-LANOS" государственный регистрационный знак **, не уступила дорогу пешеходу И., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия И. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 дела) пояснением потерпевшего И. (л.д. 6-7 дела); пояснением И1. (л.д. 54 дела); пояснением свидетеля Б. (л.д. 54 дела), пояснением свидетеля А. (л.д. 49 дела); пояснением свидетеля П. (л.д. 51); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 9 административного материала); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-18 административного материала); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19 административного материала); фототаблицей (л.д. 20-21 административного материала); объяснением Гофман О.А. от 07.12.2018 (л.д. 30-31 административного материала); заключением эксперта Государственного казённого учреждения здравоохранения особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2216 м/д, согласно которому при осмотре работниками скорой медицинской помощи 06.12.2018 и при стационарном лечении в Соликамской городской больнице с 06.12.2018 у И. зафиксированы вывих правого бедра, краевой перелом подвздошной кости таза справа, переломы лонной и седалищной костей таза справа, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых предметов, могли быть получены пешеходом от ударов частями движущегося автомобиля с падением и ударами о дорожное покрытие при обстоятельствах, указанных в постановлении, и которые следует расценивать как вред здоровью средней тяжести, влекущий расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 44-46 административного материала).
Признавая Гофман О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести И.
Проверяя законность и обоснованность принятого постановления, судья краевого суда с выводами судьи городского суда о наличии в действиях Гофман О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласился.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Гофман О.А. правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что Гофман О.А. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, являлись предметом оценки судьи краевого суда и верно отклонены как несостоятельные.
Наличие постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Соликамский" Д1. N 18810059170004577116 от 17.12.2018 о привлечении Гофман О.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Названным постановлением Гофман О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 51 административного материала), тогда как в рамках настоящего дела подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 указанного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
То обстоятельство, что 06.12.2018 событие административного правонарушения произошло в темное время суток, проезжая часть автодороги была покрыта льдом, пешеход И. находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Гофман О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ее вины в его совершении, поскольку данные обстоятельства не освобождают Гофман О.А. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, в том числе вести транспортное средство с такой скоростью, которая с учетом метеорологических условий и состояния проезжей части обеспечивает возможность постоянного контроля за движением ее транспортного средства.
Невыполнение водителем Гофман О.А. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему И. средней тяжести вреда здоровью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, Гофман О.А. не убедилась в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 06.12.2018 он во время работы услышал удар, а затем увидел, что автомобиль сбил двух мужчин. И. лежал под сбившей его машиной на расстоянии примерно 1,5-2-х метров от нерегулируемого пешеходного перехода, а Ч. лежал на правой стороне пешеходного перехода, при этом он видел тормозной пути колес транспортного средства Гофман О.А., который начинался на пешеходном переходе и заканчивался за ним.
Гофман О.А. в своих письменных объяснениях от 07.12.2018 указала, что пешеходов на проезжей части автодороги она увидела за 50 метров до момента дорожно-транспортного происшествия, после чего транспортное средство протащило за собой пешехода около 2-х метров по дороге до его остановки.
Указанные показания согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанного Гофман О.А.
При таких обстоятельствах оснований не доверять пояснениям потерпевшего И. и Ч. о том, что 06.12.2018 в вечернее время переход проезжей части дороги они осуществляли по нерегулируемому пешеходному переходу, не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления судьи городского суда и решения судьи Пермского краевого суда не усматривается.
Постановление о привлечении Гофман О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного, основания для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофман Оксаны Алексеевны оставить без изменения, жалобу защитника Симакова Олега Игоревича, действующего в интересах Гофман Оксаны Алексеевны, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка