Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-1240/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1240/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Бориса Сергеевича на постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространнадзора) NСМ 65-18 от 28.03.2018г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространнадзора) NСМ 65-18 от 28.03.2018г. директор ООО "Авто-Экспресс" Плаксун Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2018г. постановление должностного лица от 28.03.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 30.08.2018г. постановление должностного лица от 28.03.2018г. и решение районного суда от 19.07.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО "Авто-Экспресс" Плаксун Б.С., не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, полагая, что имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку ООО "Авто-Экспресс" является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или освободить от административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закона N16-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.4 Закона N16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.9 ст.1 Закона N16-ФЗ, субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно п.7 ст.1 Закона N16-ФЗ, перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
В силу подп. "а" п.11 ч.1 Закона N16-ФЗ к транспортным средствам относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.
Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N924 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).
В соответствии с подп. 5 п. 7 и п. 12 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.
Согласно п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.
В силу ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.
Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что одним из основных направлений деятельности ООО "Авто-Экспресс" является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию. Согласно представленным документам, ООО "Авто-Экспресс" используется 20 транспортных средств первой и второй категории. Приказами директора от 01.11.2017 года N7 "О назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности" в субъекте транспортной инфраструктуры ООО "Авто-Экспресс" назначен заместитель директора ФИО2 и от 10.01.2018г. "О назначении ответственных за обеспечение транспортной безопасности" на транспортных средствах назначены водители (30 человек). В соответствии со ст.1 п.7.2 Федерального закона, ФИО2 и водители относятся к силам обеспечения транспортной безопасности (ОТБ). В нарушение подп. 5 п.7 и п.12 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года N924, п.8 ч.1 ст.10 и ст.12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", Общество не обеспечило проведение оценки уязвимости транспортных средств и предоставление их результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство, не обеспечило аттестацию сил ОТБ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с ОТБ ТС. На основании Устава Общества, единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается общим собранием участников Общества сроком на пять лет. Являясь директором Общества, в соответствии со своей должностью и в силу своих полномочий, Плаксун Б.С. обязан обеспечивать организацию и руководство деятельностью Общества, в том числе, и по исполнению обязательных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме.
Выявленные нарушения явились основанием для составления государственным транспортным инспектором (старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространнадзора) 20.03.2018г. в отношении директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с последующим привлечением директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. к административной ответственности.
В подтверждение, что директором ООО "Авто-Экспресс" Плаксуном Б.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: сведения о юридическом лице по состоянию на 13.04.2018г. (л.д.6-9); извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 14.03.2018г., направленное директору ООО "Авто-Экспресс" Плаксуну Б.С. (л.д.57-58); протокол об административном правонарушении от 20.03.2018г. (л.д.59-64), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным транспортным инспектором (старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространнадзора). В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Являясь директором ООО "Авто-Экспресс" и одновременно ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, в соответствии со своей должностью и в силу своих полномочий, Плаксун Б.С. обязан обеспечивать организацию и руководство деятельностью Общества, в том числе и по исполнению обязательных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств принятия директором ООО "Авто-Экспресс" Плаксуном Б.С. всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Действия директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку указанное лицо, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по неосторожности, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ директором ООО "Авто-Экспресс" Плаксуном Б.С. в надзорной жалобе не оспаривается.
Довод надзорной жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Учитывая, что инкриминируемое административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства, изменение вида наказания со штрафа на предупреждение не может быть применено, поскольку не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.
При этом, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения директора Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено, в том числе, с учетом целей и задач законодательства о транспортной безопасности, конкретных нарушенных требований, осуществления деятельности, связанной с перевозкой людей автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к своим обязанностям, что может повлечь негативные последствия, нарушить законные права и интересы как государства, так и граждан.
Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 28.03.2018г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 28.03.2018г. и решения, вынесенного 19.07.2018г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 30.08.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных постановлений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространнадзора) NСМ 65-18 от 28.03.2018г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Бориса Сергеевича оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "Авто-Экспресс" Плаксуна Б.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка