Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2019 года №4А-1240/2018, 4А-29/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-29/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Братченко Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края от 21 октября 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2018 года, которыми
Братченко Д.С., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2017 года и иным материалам дела Братченко Д.С. в 22 часа 30 минут 18 июля 2017 года, управляя автомобилем "ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Яминской, от ул.Гора Лесозавода в направлении производственного корпуса по ул.Яминской, 1, к. 2, в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в 23 часа 55 минут 18 июля 2017 года по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Советская, 15, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 9 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Братченко Д.С. - без удовлетворения. Постановление мирового судьи уточнено с указанием на то, что Братченко Д.С. управлял транспортным средством в направлении корпуса 2 по ул.Яминской, 1 в г.Бийске Алтайского края.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Алтайского краевого суда от 28 апреля 2018 года жалоба Братченко Д.С. удовлетворена частично, решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 4 июля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Братченко Д.С. - без удовлетворения. Постановление мирового судьи уточнено с указанием на то, что Братченко Д.С. управлял транспортным средством в направлении корпуса 2 по ул.Яминской, 1 в г.Бийске Алтайского края.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 14 сентября 2018 года жалоба Братченко Д.С. удовлетворена частично, решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Братченко Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Братченко Д.С. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение городского суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем управлял не он, а С.В., что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, а также показаниями С.В., В.В., которые отвергнуты безосновательно; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречащие совокупности иных доказательств, а также ввиду их заинтересованности в исходе дела; мировым судьей неверно определено место совершения правонарушения, что являлось основанием для прекращения производства по делу, а судья городского суда, уточнив постановление в данной части, вышел за пределы предоставленных законом полномочий.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Братченко Д.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Братченко Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 548745 (л.д.6), в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Братченко Д.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 1705725 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 699269 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 548745 (л.д.6), письменными объяснениями понятых А,С., Н.М, (л.д.7), рапортами сотрудников полиции (л.д.8-9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции С,Н., Д.А,, (л.д.29-30, 51-52, 62), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.57), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Братченко Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о том, транспортным средством управлял не Братченко Д.С., а С.В., опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции К,В. (л.д.9), а также показаниями сотрудника полиции Д.А, (л.д.51-52), являвшихся очевидцами управления Братченко Д.С. автомобилем. Данный факт видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, вопреки доводам жалобы, не опровергается.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудника полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела.
Показания свидетелей С.В., В.В. обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что данные лица, как следует из их показаний, находятся с Братченко Д.С. в дружеских отношениях, а потому могли быть заинтересованы в исходе дела.
То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место административного правонарушения, на законность обжалуемых судебных актов не влияет, поскольку место административного правонарушения достоверно установлено при рассмотрении жалобы.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Братченко Д.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьями неточно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины Братченко Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края от 21 октября 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Братченко Д.С. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав, что Братченко Д.С., управляя транспортным средством, двигался по ул.Яминской от ул.Гора Лесозавода в направлении производственного корпуса по ул.Яминской, 1, к. 2 в г.Бийске Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка