Решение Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года №4А-1239/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 4А-1239/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Стеклянникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, от 17 января 2019 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеклянников А.Г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, от 17 января 2019 г. Стеклянников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Стеклянникова А.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Стеклянников А.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стеклянникова А.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 19 часов 40 минут 6 ноября 2018 г. в городе <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, водитель Стеклянников А.Г., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак О335АР/138.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Стеклянникову А.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 638972, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,683 мг/л (л.д. 8), превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Стеклянникова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Стелкянников А.Г. не согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью (л.д. 9).
При наличии внешних признаков опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Стеклянников А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 20 часов 54 минуты 6 ноября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11-12); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьёй Черемховского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Стеклянникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований подсудности, является надуманным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Стеклянниковым А.Г. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 5).
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный выше адрес отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области.
На основании постановления председателя Черемховского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 г. на мирового судью судебного участка N 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области с 3 декабря 2018 г. по 29 марта 2019 г. возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области (л.д. 20)
В соответствии со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2018 г. и 16 января 2019 г. на судебный участок N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области от имени Стеклянникова А.Г. поступили ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту его жительства в городе Иркутске (л.д. 28,54).
В определениях об отказе в удовлетворении заявленных Стеклянниковым А.Г. ходатайств мировым судьёй обоснованно указано, что доказательств невозможности присутствия Стеклянникова А.Г. в судебных заседаниях у мирового судьи в городе Черемхово не представлено, явка в судебное заседание по причине удалённости места жительства Стеклянникова А.Г. от места совершения административного правонарушения не является затруднительной (л.д. 32-33,55-56).
Кроме того, доказательства, подтверждающие доводы заявленных ходатайств, Стеклянниковым А.Г. также не представлены, при составлении протокола об административном правонарушении он последовательно указывал, что проживает и работает в городе Черемхово (л.д. 5,6,9,10).
При таких обстоятельствах, отказывая Стеклянникову А.Г. в удовлетворении заявленных ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для передачи материалов настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка города Иркутска.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения, право Стеклянникова А.Г., гарантированное статьёй 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении её дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие в судебном заседании Стеклянникова А.Г., ходатайствовавшего о проведении по настоящему делу видео-конференц-связи.
Согласно части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. N 410-ФЗ) в случае, если судьёй признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путём использования систем видео-конференц-связи;
2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Правила, установленные статьёй 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.
Из материалов дела следует, что заявленные Стеклянниковым А.Г. 24 декабря 2018 г. и 9 января 2019 г. ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи (л.д. 37,47) разрешены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём вынесены соответствующие определения (л.д. 42-43,48-49).
Определения мирового судьи об отказе в проведении судебного заседания посредством использования систем видео-конференц-связи мотивированы тем, что судебный участок N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области не обладает технической возможностью для использования систем видео-конференц-связи, при этом в целях соблюдения процессуальных прав Стеклянникова А.Г., предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела мировым судьёй отложено, о времени и месте судебного заседания Стеклянников А.Г. уведомлён надлежащим образом.
В судебное заседание Стеклянников А.Г. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Стеклянникова А.Г. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, а также учитывая, что Стеклянникову А.Г. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Стеклянникова А.Г., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, оснований полагать, что мировым судьёй при рассмотрении дела нарушено право Стеклянникова А.Г. на защиту, не имеется.
При этом из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Стеклянникова А.Г. на постановление мирового судьи судьёй Черемховского городского суда Иркутской области осуществлено посредством видео-конференц-связи с Куйбышевским районным судом города Иркутска, с участием в судебном заседании защитника Братенькова Н.Н. (л.д. 146-152).
Отсутствие в судебном заседании Стеклянникова А.Г., уведомлённого о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку для обеспечения защиты своих прав Стелкянников А.Г. направил в судебное заседание защитника Братенькова Н.Н., который в соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, обосновывал позицию по настоящему делу, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, от 17 января 2019 г. и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеклянникова А.Г. не имеется.
Действия Стеклянникова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стеклянникова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Стеклянникову А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 126 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 города Черемхово и города Свирска Иркутской области, от 17 января 2019 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеклянников А.Г. оставить без изменения, жалобу Стеклянникова А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка