Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года №4А-1239/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2016 года Дело N 4А-1239/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.З. Рахимова на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... по Приволжскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка № .... по Приволжскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... по Приволжскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка № .... по Приволжскому судебному району города Казани от < дата> года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от < дата>, И.З. Рахимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Приволжскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> на И.З. Рахимова был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Установлено, что постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от < дата> года И.З. Рахимов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Данное постановление административного органа не было обжаловано и вступило в законную силу < дата> года. Однако в установленный законом 60-дневный срок административный штраф не уплачен, тем самым И.З. Рахимов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № .... об административном правонарушении от < дата>, составленным в отношении заявителя; копией постановления № .... от < дата> года, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что административный штраф им уплачен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, не могут быть признаны убедительными.
Состав части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
В установленный 60-дневный срок административный штраф заявителем не уплачен.
Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен.
В деле об административном правонарушении имеется конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела < данные изъяты> направленный заявителю по месту его проживания. Данный конверт вернулся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.
Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... по Приволжскому судебному району города Казани, мирового судьи судебного участка № .... по Приволжскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении И.З. Рахимова оставить без изменения, жалобу И.З. Рахимова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка