Постановление Нижегородского областного суда от 07 октября 2019 года №4А-1238/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2019 года Дело N 4А-1238/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Казакова К.И. на вступившее в законную силу решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казакова Кирилла Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2019 года, Казаков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2019 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
В жалобе Казаков К.И. просит решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года отменить, вернуть дело в Выксунский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 25.05.2019 в 07 часов 30 минут возле <адрес> водитель Казаков К.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Казакова К.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отменяя по итогам разрешения жалобы Казакова К.И. постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда указал на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казакова К.И.
Так, в ходе производства по делу мировым судьей судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, не был разрешен вопрос в отношении заявленного Казаковым К.И. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
Вывод судьи является правильным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Как видно из материалов дела, 25.05.2019 при составлении протокола об административном правонарушении Казаковым К.И. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.
29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казакова К.И. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.
При этом никакого решения по ходатайству Казакова К.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7, ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не был разрешен вопрос в отношении заявленного Казаковым К.И. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, что послужило основанием для отмены постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установив наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Выксунского городского суда Нижегородской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение.
Возврат дела на новое рассмотрение мировому судье не предрешает его исход, а призван устранить указанные выше недостатки, принять по делу законное и обоснованное решение с учетом всех представленных доказательств в их совокупности.
Довод Казакова К.И. в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей Выксунского городского суда Нижегородской области на 25 июня 2019 года, Казаков К.И. был извещен по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством СМС-сообщения (л.д. 25).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья Выксунского городского суда Нижегородской области был вправе рассмотреть дело в отсутствие Казакова К.И.
Вопреки доводам жалобы Казакова К.И. судья городского суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении, которые сомнений не вызывают.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казакова Кирилла Ивановича оставить без изменения, жалобу Казакова К.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка