Постановление Пермского краевого суда от 10 сентября 2019 года №4А-1237/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 4А-1237/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Домниной Ольги Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31.05.2019, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Домниной Ольги Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31.05.2019 Домнина Ольга Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Домниной О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.08.2019, заявитель Домнина О.В. выражает несогласие с выводами судей, изложенных в оспариваемых судебных актах, считает их незаконными и необоснованными, поскольку судьями не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, выводы о ее виновности в совершении вмененного правонарушения основаны лишь на показаниях Н. и заявлении М. При этом мотив совершения деяния судом не установлен, локализация якобы нанесенного удара не определена, факт нанесения удара бесспорными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОМВД по Красновишерскому району с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ и не является допустимым доказательством по делу. При рассмотрении дела мировым судьей не были устранены существенные противоречия, не выяснен ряд существенных обстоятельств, которые имеют значения для правильного разрешения дела, не были приняты во внимание показания стороны защиты, в том числе свидетеля Т., несовершеннолетних К., К1. Судья районного суда проигнорировал доводы стороны защиты о неприобщении к материалам дела схемы, которую рисовала несовершеннолетняя К., сославшись на отсутствие в протоколе судебного заседания данной информации. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы о том, что из-за сложившихся неприязненных отношений между семьями и детьми Н. и Б. оговорили ее. Полагает, что ее вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, а в деле имеются неустранимые противоречия. При рассмотрении дела судебными инстанциями допущенные нарушения норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 26.08.2019.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена законному представителю потерпевшей несовершеннолетней Н. - М., от которой в установленный в определении срок - до 04.09.2019 возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.03.2019 в вечернее время возле дома N 9а по ул. Дзержинского г.Красновишерска Пермского края Домнина О.В., проходя мимо несовершеннолетней Н., дата рождения, нанесла последней один удар рукой по голове, причинивший потерпевшей физическую боль. Действия Домниной О.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Домниной О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 (л.д.3), заявлением М. от 18.03.2019 (л.д.4), объяснениями М. от 18.03.2019 (л.д.7), объяснениями Домниной О.В., К., К1. от 20.03.2019 (л.д.9-11), а также показаниями потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, данными в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьи районного суда.
Вопреки доводам жалобы мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Домниной О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения на основе всесторонней, полной и объективной оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не выявлены; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления о привлечении Домниной О.В. к административной ответственности была в полном объёме проверена судьёй районного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Домниной О.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод жалобы о недоказанности нанесения удара потерпевшей Н., не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности устными показаниями самой потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей О., Б., полученными мировым судьей при рассмотрении дела, согласно которым 17.03.2019, в вечернее время Н. вместе с Б. находились возле дома N 9а по ул. Дзержинского г. Красновишерска Пермского края, проходя мимо несовершеннолетних, Домнина О.В. нанесла Н. один удар рукой по голове, причинивший ей физическую боль. Ставить под сомнение достоверность указанных сведений оснований не имеется, поскольку перед их получением, как потерпевшая, так и ее законный представитель и свидетели предупреждались мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Ссылка заявителя в жалобе на существенные недостатки протокола об административном правонарушении основанием для отмены оспариваемых судебных актов и освобождения Домниной О.В. от административной ответственности служить не может.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом его составившим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, содержит сведения о дате, времени и месте совершенного противоправного деяния, о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, который также получил копию данного процессуального документа, замечаний относительного указанных сведений не выразил.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства совершения инкриминируемого деяния, со ссылкой на допущенные должностным лицом ОМВД по Красновишерскому району нарушения требований ст. 25.2, ч. 4 25.6 КоАП РФ при получении объяснений у несовершеннолетних, вышеуказанные выводы мирового судьи и судьи районного суда не опровергают. Оснований ставить под сомнение содержание протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку в указанном процессуальном документе указаны все необходимые сведения.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Домниной О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие несовершеннолетней потерпевшей физическую боль, не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей О., Б. и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей К. и К1., отрицающие нанесение Домниной О.В. удара по голове Н. подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. Причин для оговора Домниной О.В. потерпевшей Н. и свидетелем Б. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Домниной О.В. вменяемого административного правонарушения, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Домниной О.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом ее личности, имущественного положения, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Домниной О.В. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 31.05.2019, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домниной Ольги Викторовны, оставить без изменения, жалобу Домниной Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка