Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года №4А-1237/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-1237/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 мая 2018 года) жалобу Шугарова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шугарова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года, Шугаров А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Шугаров А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, дата примерно в 20.00 часов по адресу: адрес, водитель Шугаров А.А., управлявший транспортным средством марки "..., во время парковки задним ходом во дворе дома совершил столкновение со стоящим автомобилем марки ".... В нарушение требований абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ Шугаров А.А. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Шугарову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым Шугаров А.А. дата в 10.51 ч в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N..., дата последней поверки дата), с результатами освидетельствования - 0,... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен, что подтверждается его подписью и записью "согласен" в акте (л.д. 5, 6);
протоколом объяснения Шугарова А.А. от дата, согласно которым дата по приезду с работы около 20.00 ч при парковке задним ходом задел зеркало соседнего припаркованного автомобиля марки "...", поправил зеркало и пошел домой, вечером пришел товарищ и они с ним отметили 23 февраля, выпили водки, с утра в квартиру позвонил сотрудник полиции, вместе с ним и собственником автомобиля марки "..." проехал в Полк ДПС, на момент парковки автомобиля был трезв (л.д. 11 - 12);
рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата о том, что дата в здание Полка ДПС был вызван владелец автомобиля марки "..., Шугаров А.А. для проведения разбора по факту ДТП, имевшего место дата в 20.00 ч, в ходе проведения разбора у Шугарова А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
показаниями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 172 - 173);
копиями схемы места дорожно-транспортном происшествии, дополнения к протоколу.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Освидетельствование Шугарова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Довод жалобы Шугарова А.А. о том, что алкогольные напитки он употребил через 15 часов после дорожно-транспортного происшествия, в его письменном объяснении имеется исправление (зачеркнуты слова "с утра" перед словами "отметили 23 февраля, выпили водки"), признается необоснованным. Оснований полагать, что указанное исправление внесено иным лицом, а не самим заявителем в ходе изложения своего объяснения, не имеется. Исходя из смысла и последовательности описываемых в объяснении событий следует, что Шугаров А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие примерно в 20.00 ч дата, затем вечером к нему пришел товарищ и они отметили праздник, выпив водки, а с утра к нему пришел сотрудник полиции, после чего они отправились в Полк ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес. В своем дополнении к жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 61 - 65) заявитель также ссылается на то, что на момент визита в 10.00 ч дата инспектора ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с вечера праздновал с приятелем День защитника Отечества.
Кроме того, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не вправе употреблять алкогольные напитки и иные вещества, вызывающие опьянение, в течение всего времени как нахождения его на месте происшествия, так и в случае сокрытия с места ДТП, до окончания оформления уполномоченными на то сотрудниками полиции документов по дорожно-транспортному происшествию и до принятия решения о проведении его освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении его от проведения такого освидетельствования, вне зависимости от продолжительности данного промежутка времени.
Документы по дорожно-транспортному происшествию были оформлены окончательно в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, где должностным лицом и принималось решение о проведении освидетельствования водителей на состояние опьянения либо об освобождении их от проведения такого освидетельствования.
То обстоятельство, что Шугаров А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.7 ПДД РФ. Употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на заинтересованность инспектора ГИБДД ФИО4 несостоятельна, не подтверждается какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документами и их показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по делу. Перед допросом свидетель был предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с материалами дела. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости и достоверности показаний должностного лица ГИБДД оснований не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Шугаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шугарова А.А.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шугарова А.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы заявителя не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается. Выводы судей о виновности Шугарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Шугарова А.А. к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалобы судьей районного суда рассмотрены с участием Шугарова А.А. В суде второй инстанции также принимал участие защитник ФИО5
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шугарова А.А. оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Асмандиярова Э.Р.
федеральный судья Насырова Л.Р.
N 44а-1237/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка