Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2017 года №4А-1237/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-1237/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Чемшикова К. И. - Черевко Д. С. на вступившие в законную силу решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 24 апреля 2017 года, которым
Чемшиков К. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2017 года Чемшиков К.И. 28 января 2017 года в 14 часов, управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 64 по ул.Советская от ул.Почтовая в сторону ул.Мира в с.Усть-Волчиха Волчихинского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 14 часов 10 минут 28 января 2017 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Чемшикова К.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Чемшикова К.И. - Черевко Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством Чемшиков К.И. не управлял, алкоголь не употреблял, признаки опьянения у него отсутствовали, при этом показания свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 мировым судьей отвергнуты необоснованно; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чемшикову К.И. не предлагали; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены для подписания процессуальных документов; понятые заинтересованы в исходе дела, поскольку проживают в одном населенном пункте с сотрудниками полиции; в протоколе об административном правонарушении записи о согласии с административным правонарушением сделаны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции; понятые по делу не допрошены; указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения место его составления не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу таких обстоятельств относятся место и время совершения административного правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место, где водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чемшиков К.И. отказался в районе дома N 64 по ул.Советская в с.Усть-Волчиха Волчихинского района Алтайского края.
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Чемшиков К.И. утверждал о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на автомобильной дороге "Михайловка - Волччиха".
Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, сотрудники полиции Миллер Д.Д., Вавилов К.Е. (л.д.28, 40-41, 60).
Вышеуказанные противоречия в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении устранены не были, место совершения правонарушения не устанавливалось, понятые по данному обстоятельству не допрашивались.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда, вынесенное в отношении Чемшикова К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление мирового судьи - возвращению на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, допросить понятых, установить место совершения административного правонарушения, подсудность дела и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Чемшикова К. И. - Черевко Д. С. удовлетворить частично.
Решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2017 года отменить, дело возвратить в Волчихинский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья районного суда Грибанов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка