Постановление Московского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-1235/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 4А-1235/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Мязин А.М., рассмотрев жалобу Карастана А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 февраля 2019 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Карастана А. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 февраля 2019 года
Карастан А. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - 861 446 (восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 92 копейки.
Судьей Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Карастан А.К. просит отменить принятые по делу судебные акты или изменить в части назначенного наказания, снизив штраф на ? от назначенного судом или назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
30 мая 2019 года судья Одинцовского городского суда Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Карастана А.К. В решении суда второй инстанции указано: "Карастан А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Карастан А.К. не заявлял, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие".
Между тем, вопрос об извещении Карастана А.К. о дате, месте и времени проведения судебного заседания, судьей оставлен без надлежащего изучения и соответствующей оценки.
В судебном заседании 16 мая 2019 года Карастан А.К. не смог участвовать в связи с выездом за пределы города Одинцово, что отражено в собственноручном заявлении на л.д.117.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было отложено на 10 часов 30 минут 30 мая 2019 года. В данном определении указано на необходимость повторного вызова в судебное заседание Карастана А.К.
Однако каких-либо сведений о почтовых отправлениях, об отчётах отслеживания почтовых отправлений или сведений об извещении иными способами Карастана А.К. о месте и времени рассмотрения дела судьей Одинцовского городского суда Московской области материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Карастана А.К. на судебную защиту было нарушено.
Отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Карастан А.К. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Карастана А. К., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Карастана А. К. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка