Постановление Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года №4А-1235/2016, 4А-48/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2017 года Дело N 4А-48/2017
г. Волгоград 08 февраля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Ж.А.В. на вступившие в законную силу определение ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 14 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 октября 2016 года,
у с т а н о в и л:
определением ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области О.А.А. от 14 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 18 октября 2016 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту съезда в кювет транспортного средства - автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением Ж.А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанными актами, Ж.А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
События, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 05 апреля 2016 года.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.
На основании названной процессуальной нормы, судья районного суда, рассматривая 28 сентября 2016 года жалобу Ж.А.В. в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, пришёл к выводу о недопустимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, указав также на отсутствие правовых оснований для ухудшения положения лица, и оставил определение без изменения. С таким мнением согласился и судья вышестоящей инстанции.
Доводы поданной в областной суд жалобы являются несостоятельными, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что определением должностного лица административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истёк, отмена определения и направление дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
определение ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 14 мая 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Ж.А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка