Постановление Алтайского краевого суда от 11 января 2019 года №4А-1234/2018, 4А-25/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2019 года Дело N 4А-25/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Джанояна А. А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 9 октября 2018 года, которым
Джаноян А. А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2018 года Джаноян А.А. в 13 часов 40 минут 21 июля 2018 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе дома N 34 по ул.Привокзальной со стороны ул.Железнодорожной в пос.Новые Зори Павловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 2 августа 2018 года по ходатайству Джанояна А.А. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Джанояна А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Джаноян А.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством управлял не он, а ФИО, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО, которые отвергнуты безосновательно; показания сотрудников полиции противоречат совокупности иных доказательств, данные лица заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Джанояном А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 21 июля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Джанояном А.А. воздухе составила 0,824 мг/л (л.д.3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 21 июля 2018 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Джанояном А.А. воздухе составила в 14 часов 58 минут 0,73 мг/л, в 15 часов 15 минут - 0,69 мг/л (л.д.6), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.9), копией свидетельства *** от 12 октября 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Алкотектор Pro-100 combi", заводской номер 638021, действительного до 11 октября 2018 года (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, понятых ФИО, ФИО (л.д.34-35, 46-47), видеозаписью, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Джанояна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, а ФИО, противоречит вышеназванным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, которые являлись очевидцами управления Джанояном А.А. автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Показания указанных лиц не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом из материалов дела не усматривается обстоятельств заинтересованности данных лиц.
Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО, ФИО судьями правильно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом названные лица, как следует из их показаний, находятся в родственных отношениях с Джанояном А.А., а потому могли быть заинтересованы в исходе дела.
Видеозапись, вопреки утверждению заявителя, факт управления им автомобилем с признаками алкогольного опьянения не опровергает.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Джанояна А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 9 октября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Джанояна А. А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка