Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года №4А-1234/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-1234/2017
 
4а-1234м
город Казань 20 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Забродина Е.Ю., представляющего интересы Насибуллина Р.Т., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 мая 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Насибуллина Р.Т.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные челны Республики Татарстан от 4 мая 2017 года Насибуллин Р.Т. (далее - Насибуллин Р.Т., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года обжалованное заявителем указанное постановление мирового судьи было частично изменено, срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до одного года и шести месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 февраля 2017 года в 19 часов 45 минут у < адрес> < адрес> < адрес> < адрес> управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении Насибуллина Р.Т. от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортами должностных лиц (л.д. 6, 7, 8, 9), письменными объяснениями понятых Ахметханова М.Н. (л.д. 10) и Сиразева А.Р. (л.д 11), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и ответственность водителя наступает с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы по которым водитель отказался от освидетельствования, не имеют существенного значения для разрешения дела.
Действия Насибуллина Р.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Насибуллину Р.Т. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что Насибуллин Р.Т. транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, должностными лицами ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе рапортами должностных лиц, данных о какой-либо заинтересованности которых в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Вышеуказанные доводы заявителя были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Кроме того, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении Насибуллин Р.Т. не указал, что его права нарушены и ему не предложено освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для применения к Насибуллину Р.Т., отказавшегося от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, данной меры обеспечения послужило наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, имелись все основания для направления Насибуллина Р.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судьям обеих инстанций сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Насибуллина Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказ Насибуллина Р.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении Насибуллина Р.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 мая 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Насибуллина Р.Т. оставить без изменения, жалобу Забродина Е.Ю., представляющего интересы Насибуллина Р.Т., - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка