Постановление Самарского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-1234/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-1234/2017
 
г. Самара 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Петроченко М.В. - представителя Рыпинского Ю.В. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2017 и определение Самарского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 29.10.2015 Рыпинский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2017 в удовлетворении ходатайства Рыпинского Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 29.10.2015 отказано.
Определением Самарского областного суда от 10.08.2017 определение районного суда от 03.07.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Петроченко М.В. просит отменить вышеуказанные определения, как незаконные и необоснованные, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 29.10.2015.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела усматривается, обжалуемое постановление должностного лица от 29.10.2015, которым Рыпинский Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ получено Рыпинским Ю.В. лично в день вынесения, что подтверждается его подписью (л.д.8).
Последним днем обжалования постановления должностного лица является 08.11.2015, жалоба Рыпинским Ю.В. подана 05.05.2017, то есть с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ десяти дневного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 29.10.2015, районный судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Рыпинским Ю.В. не представлено.
При рассмотрении жалобы Рыпинского Ю.В. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2017 судья областного суда в определении от 10.08.2017 обоснованно согласился с выводами районного судьи, привел мотивы, по которым пришел к выводу об обоснованности отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 29.10.2015 и отсутствии оснований для отмены определения районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах, определение Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2017 и определении Самарского областного суда от 10.08.2017 являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2017 и определение Самарского областного суда от 10.08.2017, которыми оставлено без удовлетворения ходатайство Рыпинского Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 29.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Рыпинского Ю.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Петроченко М.В. - представителя Рыпинского Ю.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка