Постановление Пермского краевого суда от 12 сентября 2017 года №4А-1234/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 4А-1234/2017
 
г. Пермь 12 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора П. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом №7 «Росинка» (далее ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка») Пономаревой А.К.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора П. от 28.04.2017 № ** (л.д. 10-11) главный врач ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 21.06.2017, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе главного врача ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка», указанное постановление отменено, жалоба - удовлетворена производство по делу- прекращено (л.д.59-61).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 августа 2017 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 31.08.2017.
Главный врач ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка», извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, представил свои возражения, в которых просил решение Соликамского городского суда Пермского края от 21.06.2017, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014
Пунктами 2, 3 данных правил определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (субъекты транспортной деятельности).
Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.
В соответствии с п. 13 ст. Федерального закона от 8.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, обязанность перевести пассажира.
Из материалов дела следует, что 17.04.2017 в отношении ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка» была проведена плановая выездная проверка, результат которой зафиксирован в акте № ** от 17.04.2017.
Из акта следует, что в оформлении и ведении путевой документации выявлены нарушения требований приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008, не организована ежемесячная сверка журналов учета ДТП, нарушений ПДД с органами ГИБДД (требования ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ «Об утверждении правил учета ДТП» от 29.06.1995 №647)
Судья Соликамского городского суда Пермского края решением от 21.06.2017 отменил постановление должностного лица от 28.04.2017, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка» за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих факт осуществления учреждением перевозок, тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное решение в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, вступило в законную силу.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ составляет 3 месяца и согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановления и решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменны с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении административного дела судом не нарушены.
Оснований для отмены решения судьи Соликамского городского суда Пермского края не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка