Постановление Московского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-1233/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2018 года Дело N 4А-1233/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кораблева В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кораблева В. М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 08 декабря 2017 года
КОРАБЛЕВ В. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кораблев В.М. его обжаловал, просила отменить. Указывает, что автомашиной он не управлял, и должной оценки эти доводы не получили; видеозапись в материалах дела отсутствует; место совершения правонарушения указано не верно; подписи понятого Долбилова С.В. ложные; противоречия не устранены.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела следует, что 27 августа 2017 года в 08 часов 10 минут, на грунтовой дороге, ведущей из поймы реки "<данные изъяты>", в направлении к выезду на дорогу в <данные изъяты>, водитель Кораблев В.М. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании у мирового судьи Кораблев В.М. вину не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял. Действительно, при указанных обстоятельствах возвращался со своим другом Фоминым Ю.В. с рыбалки, предварительно проверив состояние на предмет опьянения с помощью бытового алкотестера. Показания Фомина Ю.В. были нулевые, а его показания были выше допустимой нормы. По этой причине, он попросил Фомина Ю.В. управлять автомашиной от берега реки до выезда на основную дорогу, где он собирался произвести повторные измерения. Автомобиль под управлением Фомина Ю.В. проследовал до основной дороги, не доезжая 70 метров. У <данные изъяты> они поменялись местами. Далее к ним подъехали сотрудники ГИБДД, началась процедура освидетельствования.
Несмотря на отрицание вины Кораблевым В.М. в совершении вмененного правонарушения, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судами доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований КоАП РФ с участием Кораблева В.М.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленными в присутствии Кораблева В.М. и подписанным им без каких-либо замечаний; протоколом о задержании транспортного средства, составленным с участием двух понятых; протоколом о направлении на медосвидетельствование, в связи с имеющимися признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, основанием к направлению стал отказ Кораблева В.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы; актом медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО "Серпуховский наркологический диспансер", которое было проведено врачом психиатром-наркологом прошедшим на базе Тульского областного наркологического диспансера N1 подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14.11.2014г., удостоверение N26. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан указанным врачом, согласно заключению, вынесенного врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, обнаружен алкоголь в размере 0,21 мг/л и, через 20 минут - 0,18 мг/л. С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кораблев В.М. был ознакомлен и каких-либо возражений относительно процедуры его проведения не высказал; показаниями инспекторов Сусаева А.В. и Духанина О.А., являвшихся очевидцами управления Кораблевым В.М. указанного автомобиля, опрошенных в качестве свидетелей, согласно которым, при указанных обстоятельствах, находясь на службе, ими было остановлено транспортное средство "ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кораблева В.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Кораблеву В.М. предложено пройти освидетельствование, Кораблев В.М. от прохождения освидетельствования на месте отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При получении согласия от Кораблева о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, его доставили в ГБУЗ МО "Серпуховский наркологический диспансер", в результате которого у Кораблева В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Так как, для произведения процессуальных действий нужны были понятые и привязка места совершения административного правонарушения, было принято решение проехать на асфальтированную дорогу; показаниями опрошенных в качестве свидетелей Долбилова С.В. и Никонорова В.А., согласно которым, при указанных обстоятельствах они были привлечены в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в отношении Кораблева В.М.; видеозаписью, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кораблева В.М., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что мировой судья формально подошел к вопросу о виновности в совершении вмененного Кораблеву В.М. правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кораблева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная названным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Кораблев В.М. не управлял транспортным средством, несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кораблева В. М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка