Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1233/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1233/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу К.Н. Ганиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 апреля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 апреля 2018 года, К.Н. Ганиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что, 10 января 2018 года, в 8 часов 20 минут, К.Н. Ганиев, находясь во дворе дома <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры нанес один удар рукой в область груди, чем причинил физическую боль А.Г. Шошокину.
Изучение материалов данного дела об административном правонарушении показало, что с вышеуказанными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель последовательно отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, утверждая, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, при том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств его вины в материалы дела не представлено.
Между тем, такие доводы жалобы заслуживают внимания.
В материалы дела заявителем представлена видеозапись, полученная с помощью видеокамеры мобильного телефона, согласно имеющимся на ней сведениям невозможно сделать обоснованный вывод о виновности последнего в нанесении А.Г. Шошокину побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Просмотр представленной видеозаписи показал, что на ней запечатлен лишь факт, когда К.Н. Ганиев пытается отобрать сотовый телефон у А.Г. Шошокина, который производит видеозапись разговора с ним. Других действий, в том числе насильственного характера в адрес А.Г. Шошокина, заявителем не производится.
Таким образом, просмотр видеозаписей, имеющихся в материалах данного дела, не свидетельствует о факте нанесения побоев заявителем А.Г. Шошокину.
Оснований для признания представленных заявителем видеозаписей недопустимым доказательством по делу, в соответствии со статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем постановлении мировой судья в качестве доказательств вины К.Н. Ганиева ссылается в том числе на показания свидетелей ФИО1,ФИО2,ФИО3 и ФИО4.
Вместе с тем, в материалы дела также представлены противоречащие им показания свидетелей ФИО5,ФИО6,ФИО7 и ФИО8, согласно которым заявитель А.Г. Шошокину каких-либо ударов не наносил.
Между тем, заключение эксперта, подтверждающее наличие каких-либо телесных повреждений у А.Г. Шошокина, в материалах дела также отсутствует.
Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.
При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе изучения материалов дела, однозначно установить факт нанесения заявителем побоев А.Г. Шошокину и то, что именно заявитель являлся инициатором возникшего конфликта, также не представляется возможным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 апреля 2018 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 15 февраля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н. Ганиева отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
Жалобу К.Н. Ганиева - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
