Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1232/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1232/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Шаврина Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 07 июня 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаврина Сергея Юрьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 05.06.2018) Шаврин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д. 24, 25-27).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 07.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Шаврина С.Ю. - без удовлетворения (л.д. 45-46).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.08.2018, Шавриным С.Ю. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении в отношении Шаврина С.Ю. истребовано 15.08.2018 от мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд - 22.08.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 16.05.2018 в 15:15 часов на ул. Промышленная у дома 84А в г. Перми водитель Шаврин С.Ю. управлял автомобилем "Лада-217020" государственный регистрационный знак **. При повороте налево, выезжая с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым создав помеху в движении автомобилю "Chevrolet Niva" государственный регистрационный знак **, под управлением Ц., чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 59БВ N617702 (л.д. 5); схемой ДТП (л.д. 12); объяснениями Ц. (л.д. 10); объяснениями Шаврина С.Ю. (л.д. 11); фотографиями (л.д. 38, 39,40, 41) и другими материалами дела.
Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Шаврина С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Шаврина С.Ю., судья Индустриального районного суда г. Перми не нашёл оснований для его отмены.
Выводы судьей о наличии вины Шаврина С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Шаврин С.Ю. в жалобе указывает, что должностным лицом и судьями не рассмотрены все фактические обстоятельства дела и противоречивые показания Ц. Полагает, что схема ДТП в момент ее подписания не имела пунктирной траектории движения автомобиля "Лада-217020". В его действиях нет вины, факт выезда на полосу встречного движения не установлен, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Указанные доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей районного суда установлены полно, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с выводами судей не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании статьи 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из установленных обстоятельств следует, что 16.05.2018 в 15:15 часов водитель Шаврин С.Ю. управлял автомобилем "Лада-217020" при повороте налево, выезжая с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым создав помеху в движении автомобилю "Chevrolet Niva" под управлением Ц., чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
Факт совершения Шавриным С.Ю. административного правонарушения (ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ) подтвержден приведёнными выше доказательствами (л.д. 5, 10, 11, 12, 38, 39, 40, 41). Схема места ДТП признана допустимым доказательством виновности Шаврина С.Ю. (ст. 26.2 КоАП РФ), так как в ней отражены события, аналогичные описанным в протоколе об административном правонарушении, схема подписана Шавриным С.Ю. без замечаний (л.д. 12). В судебном заседании у мирового судьи Шаврин С.Ю. факт выезда на полосу встречного движения не отрицал, пояснил, что мог выехать на полосу встречного движения на перекрестке на срезе этого угла, так как разметки на перекрестке не было (21а-22). Ц. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что при повороте водитель Шаврин С.Ю. не выдержал угол поворота, срезал его (л.д. 22). Фотоматериалы, представленные судье районного суда, подтвердили зафиксированные повреждения левой части заднего бампера автомобиля "Лада-217020", которым управлял Шаврин С.Ю., характерные при движении автомобилей, которые зафиксированы на схеме ДТП.
Ссылка Шаврина С.Ю. на то, что в материалах дела на CD-диске отсутствует видеозапись с видеорегистратора автомобиля "Лада-217020", не влечет отмену судебных актов, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена другими имеющимися в деле доказательствами, собранными и оцененными судьями в соответствии с требованиями КоАП РФ. Видеофиксация правонарушения может являться лишь одним из доказательств, поскольку само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств, не установлено.
На основании изложенного, несогласие Шаврина С.Ю. с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашел свое отражение в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с такой оценкой судей не имеется.
Ссылка Шаврина С.Ю. на то, что судьей районного суда неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу заключения эксперта и фотографий с места ДТП (приобщены выборочно), не допрошен эксперт, не может служить основанием для отмены судебных актов.
Заявленные Шавриным С.Ю. ходатайства рассмотрены судьёй районного суда в соответствии с требованиями закона (ст. 24.4 КоАП РФ). Согласно протоколу судебного заседания от 11.07.2018 Шаврин С.Ю. заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий с места ДТП, заключение специалиста, а также просил допросить эксперта. Определением судьи удовлетворено ходатайство о приобщении фотографий к материалам дела, в остальных ходатайствах отказано, поскольку выводы эксперта получены с нарушением требований закона, специалист не был предупрежден об административной ответственности (ч. 1 ст. 17.9 КоАП РФ).
Доводы Шаврина С.Ю., что секретарем районного суда в протоколе судебного заседания от 11.07.2018 не отражено, что видеозапись с видеорегистратора в материалах дела не обнаружена и судья просмотрел данную видеозапись с его телефона, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Шаврина С.Ю. не усматривается.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Шаврина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст.ст. 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 07 июня 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаврина Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Шаврина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
