Постановление Кемеровского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1232/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1232/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Белых А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Белых Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 10 апреля 2018 года Белых А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Белых А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с результатом освидетельствования согласился под давлением сотрудников ГИБДД; признаков опьянения у него не было; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку предварительный забор воздуха прибором не производился; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; в судебное заседание не были вызваны и допрошены инспекторы ДПС.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на автодороге <адрес> Белых А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Toyota Corolla Filder, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Белых А.А. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белых А.А. составила 0,907 мг/л, с чем Белых А.А. был согласен в момент подписания названного акта (л.д.4); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При составлении протокола об административном правонарушении Белых А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белых А.А. указал под давлением сотрудников ГИБДД о своем согласии с результатами освидетельствования, ничем объективно не подтверждены.
Доводы жалобы Белых А.А. о том, что законных оснований для проведения в отношении него освидетельствования не имелось, поскольку признаков опьянения у него не было, безосновательны.
Как установлено при рассмотрении дела, основанием для освидетельствования Белых А.А. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При этом наличие у Белых А.А. указанных признаков зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об отстранении Белых А.А. от управления транспортным средством. При этом Белых А.А. возражений относительно внесенных в акт и протокол сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был.
Таким образом, действия Белых А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Довод жалобы заявителя о том, что в судебное заседание необоснованно не были вызваны и не допрошены сотрудники ГИБДД, является необоснованным, поскольку мировым судьей инспекторы ДПС были вызваны в судебное заседание, однако не явились, при этом, из протокола судебного заседания усматривается, что Белых А.А. и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие сотрудников полиции.
При назначении Белых А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Мировой судья, установив исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, счел возможным снизить размер административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено с учетом данных о личности Белых А.А., тяжести совершенного им правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Несогласие Белых А.А. с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Белых А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка