Постановление Алтайского краевого суда от 14 января 2019 года №4А-1232/2018, 4А-23/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 4А-23/2019
г. Барнаул "____" января 2019 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю Касьянов Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 8 октября 2018 года по жалобе старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю Карасинцев Б.Е. на постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 20 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шкарупы С.В., ***
на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года, составленному старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю Карасинцевым Б.Е., в ходе документарной выездной проверки, проведенной 23 ноября 2017 года на основании плана проведения Управлением Росгвардии по Алтайскому краю плановых проверок топливно-энергетического комплекса на 2017 год, выявлено, что Шкарупа С.В., являясь директором муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (юридический адрес: Алтайский край, г.Яровое, Предзаводская площадь, 1) (далее - МУП "ЯТЭК") не обеспечил соблюдение требований безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса (теплоэлектроцентрали), расположенного по адресу: Алтайский край, г.Яровое, Предзаводская площадь, 1, а именно не обеспечил:
- установку с северной стороны по периметру объекта основного ограждения (чем нарушен пункт 70 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дпс (далее - Правила);
- оборудование с северной и восточной стороны объекта значительной части основного ограждения дополнительным ограждением (чем нарушен пункт 81 Правил);
- установку на объекте предупредительных разграничительных знаков для обозначения границ зон охраны, запретных зон и предупреждения о запрещении прохода (чем нарушен пункт 90 Правил);
- оборудование на подъезде к контрольно-пропускному пункту и с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта для автомобильного транспорта стационарных противотаранных подъемных устройств (чем нарушены пункты 138, 145 Правил);
- оборудование досмотровой площадки контрольно-пропускного пункта N 1 для автомобильного транспорта основными и вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами), ограждением места несения службы, колесоотбоями (чем нарушен пункт 139 Правил);
- оборудование досмотровой площадки на контрольно-пропускном пункте для железнодорожного транспорта эстакадой, устройством принудительной остановки транспорта, противотаранным устройством, спаренными башмаками (чем нарушен пункт 151 Правил);
- оборудование ворот контрольно-пропускного пункта для железнодорожного транспорта средствами сигнализации (чем нарушен пункт 154 Правил);
- оборудование периметра объекта периметральными средствами обнаружения (чем нарушен пункт 177 Правил);
- оборудование периметра объекта и контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта средствами системы охранного телевидения (чем нарушен пункт 232 Правил);
- хранение видеоинформации на цифровых накопителях информации не менее 30 суток (чем нарушен пункт 240 Правил);
- установку на объекте охранного освещения (чем нарушен пункт 13 Приложения к Правилам);
- установку на объекте системы оповещения звуковую (чем нарушен подпункт "б" пункта 9 Приложения N 1 Правил);
- оборудование на объекте стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел (чем нарушен подпункт "г" пункта 7 Приложения N 1 к Правилам);
- проведение уязвимости категорированного объекта путем обследования комиссией (чем нарушен пункт 23 Правил).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 8 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю Карасинцева Б.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю Касьянов Д.А., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что факт совершения Шкарупой С.В. вмененного правонарушения подтверждается материалами дела; предписание об устранении выявленных нарушений обжаловано не было.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от Шкарупы С.В. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно части 1 стать 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкарупы С.В., мировой судья пришел к выводам, с которыми согласился и судья районного суда, об отсутствии вины Шкарупы С.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку комплекс теплоэлектроцентрали, принадлежащий на праве собственности ООО "Транспортно-производственная компания "Ресурс", передан МУП "ЯТЭК" в аренду в отсутствие элементов физической защиты, создание которых требует финансовых затрат.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шкарупы С.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 ноября 2017 года.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установление вины Шкарупы С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шкарупы С.В. в связи с отсутствием состава правонарушения, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункту 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 8 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю Касьянов Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка