Постановление Хабаровского краевого суда от 20 марта 2019 года №4А-123/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 4А-123/2019
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 20 от 11 июля 2018г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Галайчука В.С.,
УСТАНОВИЛА:
14 мая 2018г. начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. в отношении индивидуального предпринимателя Галайчука В.С. составлен протокол NТБ-АТ-14/05/2018/1/139 ХБР об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 20 от 11 июля 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Галайчук В.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2018г. постановление оставлено без изменений.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо административного органа Бородаенко Н.В., просит судебные постановление и решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на наличие в действиях ИП Галайчук В.С. состава инкриминируемого правонарушения.
Согласно представленным возражениям на жалобу Галайчук В.С. просит оспариваемые акты оставить без изменений, ссылаясь на отсутствия у него обязанности по исполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N924.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2018г. определением начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. в отношении неопределенного круга лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.15.1 КоАП РФ.
02 апреля 2018г. должностным лицом вышеуказанного надзорного органа вынесено определение об истребовании у ИП Галайчука В.С. сведений и документов, подтверждающих владение и/или использование на иных законных основаниях земельного участка с кадастровым номером 27:23:030413:119 под автомобильной развязкой (автомобильная дорога по ул.Ленинградской с выходом на Восточное шоссе - 2-я очередь г.Хабаровск районы Центральный, Железнодорожный и автомобильная дорога по ул.Ленинградской с выходом на Восточное шоссе г.Хабаровск, районы Центральный, Железнодорожный); документов и материалов, подтверждающих исполнение п.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений и сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016г. N29 (далее - Требования N29).
Запрашиваемые документы надлежало направить в трехдневный срок на указанный адрес электронной почты.
Копия определения от 02 апреля 2018г. получена Галайчуком В.С. 12 апреля 2018г.
13 апреля 2018г. ИП Галайчуком В.С. в адрес должностного лица, вынесшего определение, была направлена копия договора аренды земельного участка. Документы, подтверждающие исполнение Требований N29, представлены им не были, с указанием на то, что у него отсутствует обязанность по выполнению указанных Требований, поскольку он не является собственником (пользователем) объекта транспортной инфраструктуры, не имеет зданий, строений, сооружений, не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, но расположенных на земельных участках, прилегающих к таким объектам и отнесенных к охранным зонам земель транспорта.
06 апреля 2018г. начальником ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. повторно вынесено определение об истребовании сведений, в котором указано, что, согласно документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, земельный участок, выделенный в аренду Галайчуку В.С., прилегает к категорированным объектам транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства - автомобильной дороге по ул.Ленинградской с выходом на Восточное шоссе г.Хабаровск, районы Центральный, Железнодорожный и автомобильной дороге по ул.Ленинградской с выходом на Восточное шоссе (2-я очередь) г.Хабаровск, районы Центральный, Железнодорожный. Федеральным дорожным агентством указанным объектам транспортной инфраструктуры присвоена 2-я категория, установлен 1-й уровень безопасности. В связи с чем у ИП Галайчука В.С. указанным выше определением повторно истребованы документы и материалы, подтверждающие исполнение п.2 Требований N29.
Копия данного определения получена Галайчуком В.С. 18 апреля 2018г.
20 апреля 2018г. должностному лицу направлена информация по запрашиваемым сведениям, в которой указано о том, что ИП Галайчук В.С. не является собственником объекта транспортной инфраструктуры, не имеет зданий, строений, сооружений, не являющихся объектами транспортной инфраструктуры, но расположенных на земельных участках, прилегающих к таким объектам и отнесенных к охранным зонам земель транспорта, в связи с чем не относится к лицам, на которых распространяются требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 23 января 2016 года N 29.
Определением должностного лица Ространснадзора от 04 мая 2018г. о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении у ИП Галайчука В.С. истребованы документы и материалы, подтверждающие исполнение п.2 Требований N29, с указанием их предоставления в трехдневный срок со дня получения копии определения.
Сведения о дате получении Галайчуком В.С. указанного определения в материалах дела отсутствуют.
08 мая 2018г. в адрес должностного лица на указанное определение направлен ответ по содержанию аналогичный информации, представленной ранее, а также представлены сведения, содержащие паспортные данные ИП Галайчука В.С.
Таким образом, требования должностного лица относительно рассмотрения требований, указанных в определениях от 02 апреля 2018 года, 06 апреля 2018 года, 04 мая 2018 года, ИП Галайчуком В.С. были выполнены и в письменной форме направлена информация о невозможности представления истребимых документов.
Несогласие должностного лица с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения определений, не может служить основанием для привлечения ИП Галайчука В.С. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ
Объективная сторона состава вменяемого ИП Галайчуку В.С. административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.
Таким образом, одним из обязательных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований, в том числе должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из анализа материалов дела следует, что при решении вопроса о предоставлении ИП Галайчуком В.С. документов и материалов по реализации и исполнению п.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством РФ к охранным зонам земель транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2016 года N 29, возник спор о праве, вытекающий из норм земельного законодательства.
Таким образом, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что факт умышленного невыполнения Галайчуком В.С. требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебных актов.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не предусмотрена.
Вместе с тем, мировой судья принял все необходимые меры к вызову в суд начальника отдела Бородаенко Н.В., однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.
При этом, заявленное врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Лосевым И.В. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы, по которым было отказано в удовлетворении данного ходатайства, приведены в постановлении от 11 июля 2018 года, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы обеих судебных инстанций, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.
Нормы КоАП РФ не содержат положения, предусматривающего возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" на судебном участке N 20 от 11 июля 2018 г., вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Галайчука В.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Следовательно, отмена этого постановления ухудшит положение привлекаемого лица.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 20 от 11 июля 2018г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Галайчука В.С. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка