Постановление Оренбургского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-123/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-123/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу защитника Закирова А.М., действующего в интересах Таштимирова М.Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 января 2019 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таштимирова Марселя Фаиловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 января 2019 года, Таштимиров М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Закиров А.М. просит об отмене состоявшихся по делу в отношении Таштимирова М.Ф. судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2018 года в 01:00 час на 17 километре автодороги Кувандык - Куруил Таштимиров М.Ф. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-11113 ОКА, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Таштимиров М.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование Таштимирова М.Ф. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", имеющего заводской N и срок поверки до 12 августа 2018 года.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 октября 2018 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Таштимирова М.Ф. составила 0,171 мг/л.
С результатом проведенного исследования Таштимиров М.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Таштимировым М.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Таштимирова М.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что Таштимиров М.Ф. при вышеуказанных выше обстоятельствах транспортным средством не управлял.
Данный довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.
При составлении протоколов последний указан в качестве водителя, о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, не заявлял. С содержанием данных документов Таштимиров М.Ф. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако подписал протоколы без замечаний. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Таштимиров М.Ф. собственноручно указал, что пил пиво, управлял автомобилем. Каких-либо сведений о том, что указанная запись Таштимировым М.Ф. была сделана под давлением сотрудников полиции, из материалов дела и из видеозаписи не усматривается.
Кроме того, сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт управления транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах именно Таштимировым М.Ф.
Так, инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 показал, что в названные выше время и месте в ходе патрулирования территории ими был замечен автомобиль ОКА, движущийся на большой скорости. В ходе преследования автомобиля водитель был виден, на требования остановиться он не реагировал. В салоне автомобиля находилось еще два человека. После того, как автомобиль остановился, водитель пытался убежать. Догнав водителя, было установлено, что им является Таштимиров М.Ф.
Инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 были даны аналогичные показания.
Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Показаниям Таштимирова М.Ф., свидетелей защиты ФИО8, ФИО6, ФИО7 о том, что транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах управлял ФИО8, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, судьями обеих инстанций дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Таштимиров М.Ф. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что показания сотрудников ДПС ГИБДД признаются недопустимыми доказательствами, так как они являются лицами, заинтересованным в исходе дела, несостоятелен. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тот факт, что сотрудники ДПС ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Таштимирова М.Ф. инспекторами ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обеих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Таштимирова М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Таштимирова М.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13 декабря 2018 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таштимирова Марселя Фаиловича оставить без изменения, а жалобу защитника Закирова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка