Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2019 года №4А-123/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-123/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Кетовой Елены Николаевны на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018 Кетова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае"), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.5-6).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018 указанное постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018 изменено в части размера назначенного административного штрафа, размер штрафа снижен до 1500 руб., в остальном постановление оставлено без изменений, жалоба Кетовой Е.Н. - без удовлетворения (л.д. 18-20).
Решением судьи Пермского краевого суда от 04.12.2018 решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018 оставлены без изменения, жалоба Кетовой Е.Н. - без удовлетворения (л.д. 41-42).
Дело об административном правонарушении было истребовано 17.01.2019 и поступило в Пермский краевой суд 25.01.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.
В соответствии с п.7.6.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми запрещается размещать движимые объекты на газонах, детских и спортивных площадках, тротуарах, а также осуществлять мойку машин в местах временной стоянки автомобилей.
Из материалов дела следует, что 15.08.2018 в 15:54 выявлен факт размещения, принадлежащего Кетовой Е.Н. транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ** на тротуаре около дома N** по ул. **** г. Перми, что является нарушением требований п. 7.6.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми.
Указанные обстоятельства подтверждаются: фототаблицей от 15.08.2018, карточкой учета транспортных средств.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Россйской Федерации (далее - КоАП РФ), судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кетовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.01.2019, заявитель просит отменить постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 04.12.2018. Указывает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку извещений о получении письма о необходимости прибыть для составления протокола от почтовой службы не передавались. На почтовом уведомлении о получении письма с постановлением об административном правонарушении поставлена не ее подпись. Суд не принял во внимание, что фиксация местонахождения автомобиля осуществлена незаконно, не указано, каким специальным техническим средством фиксации осуществлена съемка. Не доказано событие правонарушения. По месторасположению на фото не очевидно, что автомобиль находится на тротуаре. Оспаривает в своих действиях состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют обязательные дорожные знаки и разметки. При их отсутствии не имеется возможности определить место тротуара. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, в связи с чем подлежал возвращению должностному лицу органа местного самоуправления, его составившего, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Правила остановки и стоянки транспортных средств, в том числе на тротуарах, урегулированы Правилами дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых установлена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решением Мотовилихинского районного суда г. Перми постановление административной комиссии изменено в части, а в соответствии с решением Пермского краевого суда от 04.12.2018 постановление административной комиссии от 25.09.2018 - оставлено без изменения. Из решения Пермского краевого суда не ясно, какое административное наказание должен понести нарушитель.
Данные доводы жалобы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Доводы жалобы относительно того, что отношения в области порядка размещения транспортных средств регламентированы федеральным законодательством, в связи с чем Кетова Е.Н. не могла быть привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не влекут отмену постановления административной комиссии, судебных актов.
Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных федеральных норм следует, что субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, путем указания в диспозиции статьи об административном правонарушении конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.
Как отмечено в Законе Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", административная ответственность введена за нарушение за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Пермского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Пермского края, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации.
Статья 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" находится в главе административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства.
Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.
Из содержания п. 7.6.4. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми усматривается, что объектом правонарушения являются газоны, детские и спортивных площадки, тротуары, которым в результате размещения на них движущихся средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне, детских и спортивных площадках, тротуарах.
Тротуар согласно указанным Правилам отнесен к объектам благоустройства.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения отнесена к вопросам местного значения.
В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ образуют действия по преднамеренному прекращению движения транспортного средства, связанному или не связанному с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства на обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли (на проезжей части дороги, обочине и так далее).
Следовательно, статья 12.19 КоАП РФ и ст. 6.7 Закона Пермского края об административных правонарушениях касаются различных правоотношений. Ст. 6.7 Закона Пермского края, п. 7.6.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми не дублируют ответственность за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные ст. 12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, подлежал возвращению должностному лицу органа местного самоуправления, его составившему, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Кетова Е.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение лично не получала, в извещениях не ее роспись, были предметом проверки судьи Пермского краевого суда. Проверяя аналогичные доводы жалобы, судья Пермского краевого суда со ссылкой на материалы дела указала, что в обоих случаях Кетова Е.Н. извещена надлежащим образом и заблаговременно. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела направлялись уведомлением о вручении по месту жительства Кетовой Е.Н., почтовые отправления получены адресатом 24.08.2018 и 13.09.2018. Добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Доказательств непринятия органом почтовой связи всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что из решения Пермского краевого суда не ясно какое административное наказание должна понести Кетова Е.Н., поскольку и постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми оставлены без изменения не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права.
Учитывая, то обстоятельство что решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми изменено постановление административной комиссии только в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 1500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, считается, что Кетовой Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Кетовой Е.Н. в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае". Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судьи не установили.
Оснований для отмены постановления по делу об административных правонарушениях, судебных актов не установлено. Нарушения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 25.09.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Кетовой Елены Николаевны - оставить без изменения, жалобу Кетовой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка