Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 20 марта 2018 года №4А-123/2018

Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 4А-123/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 4А-123/2018
Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Казбековского района РД от 07.09.2016 г. вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Казбековского района РД от 07.09.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО2 указывает, что освидетельствование было проведено в отсутствии понятых. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы действующего законодательства. Просит о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Состоявшимся по делу судебным постановлением установлено, что 06.08.2016 г. в 21 ч. 05 м. на КПП 22 Д "Аркабаш" Казбековского района РД, ФИО2 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "<.>" за регистрационными знаками N рус, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором ФИО2 учинил собственноручно запись об употреблении им 100 гр. водки, DVD-диском, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Данные протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с применением средств видеофиксации.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нельзя признать состоятельными довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, что выразилось в отсутствии двух понятых.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД производилась видео-фиксация.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО2, доказательства в состоявшимся по делу судебном постановлении полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по данному делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 Казбековского района РД 07.09.2006 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда РД С.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать