Постановление Калининградского областного суда от 09 апреля 2018 года №4А-123/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-123/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Можаева И.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 августа 2013 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Можаева Игоря Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 августа 2013 года Можаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 01 марта 2018 года, ее податель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 марта 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Можаева И.В., которое поступило в Калининградский областной суд 20 марта 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, 29 мая 2013 года в 11 часов 10 минут на 7км+800м автодороги Калининград-Зеленоградск Гурьевского района Калининградской области Можаев И.В. управлял автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Можаев И.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи инспектором ГИБДД ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Можаева И.В. составила 0,30 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования он был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
По результатам проведенного в отношении Можаева И.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 29 мая 2013 года, проведенного в ГОБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" врачом психиатром-наркологом Х. Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Можаева И.В. составила в результате первого исследования - 0,21 мг/л, а в результате второго - 0,20 мг/л.
Вина Можаева И.В. в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколами от 29 мая 2013 года об административном правонарушении N, отстранении от управления транспортным средством N, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N с приложенным к нему бумажным носителем, обеспечивающим запись результатов освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N. Кроме того, его вина подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Х., допрошенного мировым судьей в судебном заседании 15 июля 2013 года.
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Можаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение Можаева И.В. о том, что результат освидетельствования с учетом погрешности прибора 0,05 мг/л составляет не 0,20 мг/л, а 0,15 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ исключает административную ответственность, подлежит отклонению.
Так, Федеральным законом от 23 сентября 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, включающей в себя примечание, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, при определении у водителя состояния алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 29 мая 2013 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Можаева И.В. составила в результате первого исследования - 0,21 мг/л, а в результате второго - 0,20 мг/л. Таким образом, размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Можаева И.В. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в части устранения административной ответственности. Наличие сообщения главного врача ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области", в котором указано на необходимость корректировки результатов исследования с учетом погрешности прибора, не имеет правового значения.
Кроме того, обжалуя вынесенные по делу судебные постановления, заявитель ссылается на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соблюден порядок такого освидетельствования. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из материалов настоящего дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом Х. в ГБУЗ "Наркологический диспансер Калининградской области" в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Все соответствующие действия по проведению медицинского освидетельствования и выводы зафиксированы в акте.
Вопреки утверждению заявителя, всем доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела, в том числе и акту медицинского освидетельствования, дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, в настоящей жалобе заявитель указывает на то, что впоследствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,06 мг/л, при химико-токсикологическом исследовании содержание этанола в концентрации 0,3 промилле. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как само по себе прохождение впоследствии водителем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и представление акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, учитывая, что между освидетельствованиями прошло более чем два часа, не свидетельствует о том, что в материале об административном правонарушении указана недостоверная информация о состоянии заявителя на момент его составления сотрудниками ГИБДД и не опровергает законность выводов суда о наличии правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Можаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 13 августа 2013 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Можаева И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю.Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка