Постановление Пермского краевого суда от 15 февраля 2018 года №4А-123/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-123/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Колыванова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 ноября 2017 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Колыванова Дмитрия Анатольевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15.11.2017 Колыванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района от 15.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Колыванова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.01.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 22.01.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097).
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Колыванов Д.А. 18.08.2017 в 09.45 на 1343 км. автодороги М5 Урал, управлял транспортным средством Хонда CR-V, государственный номер **, двигался со стороны г. Самары в сторону г. Уфы в нарушение п. 1.3 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Данное правонарушение совершено Колывановым Д.А. повторно.
Факт совершения Колывановым Д.А. административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2017 (л.д. 4), рапортом от 18.08.2017 (л.д. 5), постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 30.06.2017 (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков (л.д. 7-9), видеозаписью (л.д. 12), и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в судах обеих инстанций, в частности, указывает о незаконности привлечения его к административной ответственности, недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, и вынесении судебных постановлений на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым деянием признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности.
Доводы жалобы о том, что вина Колыванова Д.А. в совершении правонарушения не доказана, так как в основу судебных актов положены недопустимые доказательства, то есть полученные с нарушением закона (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора), были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 указанной статьи). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 данной статьи).
Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения Колыванова Д.А. к административной ответственности, указание на отсутствие дорожной разметки и совершения маневра обгона до действия дорожного знака, судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Колывановым Д.А., который двигаясь по автодороге М5 Урал в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", на 1343 км. выехал на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении Колывановым Д.А. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела видеозапись, рапорт инспектора ДПС, дислокация дорожных знаков, признаны судебными инстанциями допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. Указанные доказательства не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают факт выезда Колыванова Д.А. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи городского суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений по жалобам.
Поскольку Колыванов Д.А. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него составлен административный протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Колыванову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Колыванова Д.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Постановление о привлечении Колыванова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 ноября 2017 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колыванова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Колыванова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка