Постановление Севастопольского городского суда от 24 апреля 2018 года №4А-123/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-123/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Залозного А.К. на постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 14 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Залозного А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2015 года Залозный А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 14 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Залозного А.К. без удовлетворения.
В жалобе и дополнении, поданных в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Залозный А.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, полагая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил".
Судом установлено, что 04 июня 2015 в 16 часов 35 минут на <адрес> водитель Залозный А.К., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, произвел выезд на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 (сплошная линия) Правил.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
04 июня 2015 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении Залозного А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Установлено наличие события административного правонарушения,
Так, рассматривая дело об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судья установил лицо, допустившее в нарушение требований Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Залозного А.К. все доводы жалобы были проверены надлежащим образом, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Залозного А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Нарушение Залозным А.К. Правил подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 АА N 553861 от 04 июня 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю Иванченко И.О.; письменными объяснениями свидетеля Бит-Юхан А.А. видеоматериалом.
Доводы жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением правил подсудности, должны были быть вынесены в соответствии с нормами КоАП Украины компетентным судом Украины, основаны на неверном толковании норм права. Согласно статье 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" КоАП РФ действует на территории города Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.
Административное наказание назначено Залозному А.К. в пределах санкции статьи в минимальном размере наиболее строгого вида наказания с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, к которым относится повторное совершение однородного административного правонарушения, и данных о личности Залозного А.К.
Иных доводов, опровергающих выводы судов о виновности Залозного А.К. в совершении вменяемого ему правонарушения, а также свидетельствующих о существенном нарушении судами норм процессуального права, в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 июля 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 14 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Залозного А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - без изменения, жалобу Залозного А.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка