Постановление Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года №4А-123/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2017 года Дело N 4А-123/2017
 
г. Волгоград 08 февраля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения дополнительного профессионального образования «Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов» (далее - УДПО «ВИПИПК руководящих кадров и специалистов», Учреждение),
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 25 февраля 2016 года (с учётом определения об исправлении описки от 17 мая 2016 года), оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года, УДПО «ВИПИПК руководящих кадров и специалистов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000, 00 рублей.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи второй инстанции.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
По мнению административного органа, УДПО «ВИПИПК руководящих кадров и специалистов», в результате хозяйственной деятельности которого в 2015 году образовались отходы 4 и 5 класса опасности, несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления за 1, 2, 3 кварталы 2015 года.
Постановлением от 25 февраля 2016 года УДПО «ВИПИПК руководящих кадров и специалистов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности.
С таким решением согласился и судья районного суда при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу представителя Учреждения, судья второй инстанции постановление административного органа и решение судьи районного суда отменил. Полагая, что вступление 01 января 2016 года в законную силу положений Федерального закона от 21 июля 2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ фактически улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с исключением учреждений, подобных УДПО «ВИПИПК руководящих кадров и специалистов», из числа обязательных плательщиков за негативное воздействие на окружающую природную среду, судья областного суда прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы поданной в областной суд жалобы заслуживают внимания, однако удовлетворению не подлежат, поскольку ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо при отмене вступивших в законную силу состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела (ст. 30.17 КоАП РФ, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу №81-АД15-4).
Учитывая, что решением судьи областного суда производство по делу в отношении УДПО «ВИПИПК руководящих кадров и специалистов» прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения дополнительного профессионального образования «Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка