Постановление Хабаровского краевого суда от 31 марта 2014 года №4А-123/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2014 года Дело N 4А-123/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 31 марта 2014г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Литвинцевой Т.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Литвинцевой Т. К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. Литвинцева Т.К. за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. постановление мирового судьи изменено, смягчающими ответственность Литвинцевой Т.К. обстоятельствами признаны - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Литвинцева Т.К. просит отменить судебные постановления, указав на недоказанность ее причастности к дорожно-транспортному происшествию.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что ... . Литвинцева Т.К., управляя автомобилем в районе дома ... , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место ДТП, о происшедшем в ГИБДД не сообщила, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.
В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, мировой судья и судья районного суда указали на протокол об административном правонарушении; объяснения ФИО3 и ФИО2, полученные при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему места дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, проверяя законность судебного постановления, без внимания судьи районного суда осталось следующее.
Из представленных материалов дела следует, что Литвинцева Т.К. при проведении проверки по факту ДТП, а также при рассмотрении дела не отрицала факт управления транспортным средством ... . в районе дома ... .Из объяснения ФИО3 следует, что ... она припарковала свой автомобиль в районе дома ... . В период с ... . сработала автосигнализация, подойдя к автомобилю, она обнаружила записку, в которой была указана марка транспортного средства, совершившего столкновение с ее автомобилем и номер телефона очевидца ДТП (л.д.11).
При даче ... объяснения ФИО2 указала, что она стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ... в районе ... (л.д.17).
Из приведенных выше доказательств следует, что имеют место противоречия в части даты и времени совершения дорожно-транспортного происшествия, которые не были устранены при рассмотрении дела.
При этом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3 и ФИО2
Судьей районного суда были приняты меры к вызову указанных лиц посредством почтовой связи и оформления принудительного привода. Вместе с тем в материалах дела имеются номера телефонов указанных лиц, однако доказательств, подтверждающих факт их уведомления посредством телефонной связи, материалы дела не содержат.
Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что в объяснении ФИО3 указала о том, что выявив второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделала фотографии автомобиля, где видны следы аварии и краска от ее автомобиля.
Вместе с тем, данная информация при проведении проверки по факту ДТП, а также при рассмотрении дела не проверена.
С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, мотивированная оценка доводам жалобы и показаниям свидетелей судьей не дана, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов Литвинцевой Т.К.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Литвинцевой Т. К. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.
Жалобу Литвинцевой Т.К. считать частично удовлетворенной.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка