Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года №4А-1231/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1231/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Берсанова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, И.И. Берсанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и материалов, а также доводов заявителя свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 февраля 2018 года в 21 час 15 минут на 875 километре автомобильной дороги М 7 "Волга" И.И. Берсанов, управляя транспортным средством марки "LADA 217230", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства марки "Freightliner", государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки "сплошная линия", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), рапортом должностного лица и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 4), сведениями ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что представленные в материалы доказательства получены с нарушением закона, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Изложенные в протоколе и рапорте должностного лица обстоятельства и виновность заявителя в инкриминируемом деянии подтверждаются в том числе показаниями свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым, водитель автомобиля марки "LADA 217230", государственный регистрационный знак ...., обогнал его транспортное средство марки "Freightliner", государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки "сплошная линия", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Оснований для оговора заявителя со стороны свидетеля ФИО1 и должностных лиц не установлено, их пояснения являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Доводы заявителя о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Доказательства представленные в материалах дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, необходимость вызова свидетелей отсутствовала.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя.
Выводы судей обеих инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
Ссылка жалобы о несогласии с произведенной судьями обеих инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, является несостоятельной, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, вынесенные судьями обеих инстанций судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для внесения изменения в решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что в описательной части решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года указано, что "Берсанов И.И., управляя автомашиной Фрейдланер, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Между тем, Берсанов И.И. управлял автомобилем марки "LADA 217230", государственный регистрационный знак .....
Допущенная судьей районного суда техническая ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года подлежит изменению в описательной части указанного решения судьи районного суда в части правильного указания марки и государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял И.И. Берсанов 9 февраля 2018 года в 21 час 15 минут на 875 километре автомобильной дороги М 7 "Волга".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, вынесенное в отношении Ильяса Исаевича Берсанова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в описательной части указанного судебного акта правильно марку автомобиля "LADA 217230", и "государственный регистрационный знак ...." вместо "автомашина Фрейдланер" и "государственный регистрационный знак ....".
В остальном решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, а также постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу И.И. Берсанова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка