Постановление Ростовского областного суда от 23 ноября 2017 года №4А-1231/2017

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1231/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-1231/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Усолкина Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усолкина Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2017 Усолкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Усолкин Н.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене, либо изменении в части назначенного наказания.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.07.2017, составленному инспектором ДПС взвода N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 09.07.2017 в 14 часов 20 минут на ул. Депутатской, 18 в г. Ростове-на-Дону, Усолкин Н.Н., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Действия Усолкина Н.Н. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Усолкина Н.Н. является правильной.
Факт совершения Усолкиным Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Усолкиным Н.Н.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Усолкиным Н.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Усолкина Н.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в тексте решения судьи районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ошибочно указан п. 3 ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о том, что судьей допущена описка, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что назначенное Усолкину Н.Н. наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не принял во внимание то, что трудовая деятельность Усолкина Н.Н. связана с использованием транспортного средства, не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание сведения, имеющиеся в карточке водителя Усолкина Н.Н., согласно которым он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за совершение однородного административного правонарушения, по которым не истек установленный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, мировой судья обоснованно признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначил Усолкину Н.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено Усолкину Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения, не имеется.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Усолкиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.08.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усолкина Н.Н. оставить без изменения, жалобу Усолкина Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать