Постановление Томского областного суда от 11 мая 2012 года №4а-123/12

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2012 года Дело N 4а-123/12
 
11 мая 2012 года г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.,
рассмотрев жалобу Егорова О. Ю. на постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области от 28.12.2011, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.01.2012 и решение судьи Томского областного суда от 27.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области от 28.12.2011 Егоров О.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.01.2012 указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Томского областного суда от 27.02.2012 решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.01.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Егоров О.Ю. обратился с жалобой в порядке надзора, в которой просит их отменить в связи с недоказанностью обстоятельств по тем основаниям, что все договоры, которые являлись основанием для привлечения к административной ответственности, были заключены с единственным поставщиком, а поэтому не подлежали учету в общем годовом объеме для определения объема товаров, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства. Указанное обстоятельство не было принято во внимание и не нашло оценки при вынесении обжалуемого постановления. Должностным лицом, вынесшим постановление, не исследован вопрос об отнесении услуг по договорам, в соответствии с которыми работники учреждения проходили обучение на общую сумму /__/ руб., к услугам в области образования прочие (код по ОКДП 8090000), которые не входят в перечень товаров, работ, услуг, установленный Правительством РФ от 04.11.2006 № 642. Код ОКДП 8040000 был внесен в него ошибочно. Полагает, что постановление вынесено не уполномоченным на то лицом, поскольку должностное лицо не представило и не указало документы, подтверждающие свои полномочия по вынесению постановления. Судьей районного суда при вынесении решения не выяснены те обстоятельства, что договоры с /__/ заключались не как с субъектом естественных монополий, а в связи с ценой договора, не превышающей 100000 рублей; заказчик ошибочно отнес данные услуги к коду ОКДП 8040000.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу решения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает, что неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, Егоров О.Ю., являясь должностным лицом государственного заказчика, в нарушение требований ст. 15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в 2010 г. не разместил заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о том, что все договоры, которые являлись основанием для привлечения к административной ответственности, были заключены с единственным поставщиком, а поэтому не подлежали учету в общем годовом объеме для определения объема товаров, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства; должностным лицом, вынесшим постановление, не исследован вопрос об отнесении услуг по договорам к услугам в области образования прочие (код по ОКДП 8090000); постановление вынесено не уполномоченным на то лицом, поскольку должностное лицо не представило и не указало документы, подтверждающие свои полномочия по вынесению постановления; судьей районного суда при вынесении решения не выяснены те обстоятельства, что договоры с /__/ заключались не как с субъектом естественных монополий, а в связи с ценой договора, не превышающей 100000 рублей; заказчик ошибочно отнес данные услуги к коду ОКДП 8040000, уже были предметом рассмотрения судей двух судебных инстанций, оценка указанным доводам в полном объеме дана судьями в решениях в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований не соглашаться с ней не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что Егоров О.Ю., являясь должностным лицом государственного заказчика, в 2010 г. не разместил заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, субъектом которого он является, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имелось. Данный вывод основан как на законе, так и на материалах дела.
Остальные доводы жалобы факт совершения Егоровым О.Ю. вмененного административного правонарушения не опровергают.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
Мера наказания Егорову О.Ю. определена в пределах санкции ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области от 28.12.2011, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.01.2012 и решение судьи Томского областного суда от 27.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Егорова О. Ю. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Томского областного суда Л.Г. Школяр



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка