Постановление Нижегородского областного суда от 11 августа 2017 года №4А-1230/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-1230/2017
 
город Нижний Новгород
11 августа 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Чухманова Виктора Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чухманова Виктора Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года Чухманов Виктор Иванович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чухманов В.И., выражая несогласие с названными судебными актами, указывает, что исходя из установленной у прибора максимальной погрешности измерений, а также с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, концентрация абсолютного этилового спирта в отобранном у него воздухе составила 0, 116 мг/л (0, 164 мг/л - 0, 048 мг/л), что ниже порогового значения, при котором может быть установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что суждение суда, отклонившего эти доводы, глубоко ошибочно.
Заявитель утверждает, что выражая письменно свое согласие в акте освидетельствования, он соглашался не с выводом об установлении у него состояния алкогольного опьянения, а с тем, что указанный результат измерения соответствовал показаниям прибора.
Считает необходимым обратить внимание на многократно высказанную позицию Конституционного Суда РФ о том, что при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы иное бы приводило к существенному ущемлению права на защиту.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Чухманова В.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года 22 часа 00 минут в районе
дома № < адрес>, водитель Чухманов В.И., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Чухмановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2017 г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 31.03.2017 г. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования № от 31.03.2017 г. (л.д.5, 6), протоколом о задержании транспортного средства № № от 31.03.2017 г. (л.д.8), рапортом инспектора ОГИБДД ОМ МВД России по ЗАТО Саров ФИО4 (л.д.14), видеозаписями, предоставленными сотрудниками ОГИБДД (л.д.15, 57) и другими, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи городского суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Чухманова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области правильно привлек Чухманова В.И. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а судья городского суда оставил постановление без изменения.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Состояние опьянения Чухманова В.И. установлено при проведении освидетельствования с помощью технического прибора алкотектора PRO-100 combi, заводской номер №. Результат освидетельствования - 0, 164 мг/л, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 31.03.2017 г. и на бумажном носителе (л.д.5, 6).
С данным результатом Чухманов В.И. был согласен, о чем свидетельствует его письменное подтверждение этого, удостоверенное его личной подписью (л.д.5, 6) и, на основании действующего законодательства, он не был направлен на медицинское освидетельствование.
Утверждения Чухманова В.И. о том, что исходя из установленной у прибора максимальной погрешности измерений, а также с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, концентрация абсолютного этилового спирта в отобранном у него воздухе составила 0, 116 мг/л (0, 164 мг/л - 0, 048 мг/л), что ниже порогового значения, при котором может быть установлено состояние алкогольного опьянения; о том, что суждение суда, отклонившего эти доводы, глубоко ошибочно, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0, 16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л.
Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст.12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.
Что касается доводов жалобы о том, что выражая письменно свое согласие в акте освидетельствования, он соглашался не с выводом об установлении у него состояния алкогольного опьянения, а с тем, что указанный результат измерения соответствовал показаниям прибора, то они не могут являться основанием к отмене вынесенных судебных актов, поскольку, исходя из бланка акта освидетельствования на состояние опьянения, водитель своей подписью подтверждает свое согласие именно с результатами проведенного освидетельствования или не соглашается с ними.
Ссылка в жалобе Чухманова В.И. на позицию Конституционного Суда РФ об обязанности суда исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы, иное бы приводило к существенному ущемлению права на защиту, правомерна. Однако все доказательства по делу были исследованы мировым судьей и городским судом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и были подвергнуты оценке в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которая изложена в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки не усматривается.
Таким образом, ущемления прав Чухманова В.И. на защиту судами не допущено.
При таких обстоятельствах вина Чухманова В.И. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с указанной статьей.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Чухманову В.И. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чухманова Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Чухманова Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка