Постановление Московского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-1230/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-1230/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Дороша С.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Красюка А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Красюк А. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением Красногорского городского суда < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник, просит об их отмене, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в его жалобе, судьей городского суда не проверены, судом не приобщены к материалам дела показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Львова Г.В., Фролова К.Н., Головащенко С.А., Красюка И.М., а также другие нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, нахожу решение судьи Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> подлежащим отмене.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 09 час 15 минут, на < данные изъяты>, водитель Красюк А.В. управлял транспортным средством «Форд», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Между тем, как следует из материалов дела и решения суда, доводы, о том что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует постановление о возложении обязанностей мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района < данные изъяты>, не получили никакой оценки при вынесении судьей решения.
Кроме того, в жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник Дорош С.Н., в том числе, указывал, что в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда были опрошены свидетели Львов Г.В., Фролов К.Н., Головащенко С.А., Красюк И.М., показания которых к материалам дела приобщены не были и никакой оценки в судебном решении не получили.
Опровергнуть данные доводы жалобы материалами не представляется возможным.
Так, из дела следует, что определением судьи городского суда от < данные изъяты> рассмотрение жалобы Красюка А.В. на постановление мирового судьи отложено на < данные изъяты> (л.д.40).
На листах дела 51, 53, 54, 55 представлены расписки о разъяснении прав и обязанностей свидетеля и ответственности за дачу ложных показаний Львову Г.В., Фролову К.Н., Головащенко С.А., Красюк И.М., отобранные судьей городского суда < данные изъяты>.
Между тем, показания, указанных свидетелей в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания < данные изъяты> не велся.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Красюка А. В. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка