Постановление Кемеровского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1230/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1230/2017
г. Кемерово 19 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14 июля 2017 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года, вынесенные в отношении П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14 июля 2017 года П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился в связи с введением в заблуждение инспекторами ГИБДД; самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2017 года в 11 часов 40 минут на < адрес> П.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления П.С. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П.С. составила 0, 225 мг/л, с чем П.С. был согласен в момент подписания названного акта (л.д.7); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о неразъяснении порядка освидетельствования, и оформлению процессуальных документов от П.С. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении П.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Доводы заявителя о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение не установлено, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не может. Представленный акт медицинского освидетельствования от 18 июня 2017 года не опровергает факт нахождения П.С. в состоянии опьянения на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства в соответствии с установленными требованиями.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД ввели П.С. в заблуждение, в связи с чем он согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Таким образом, действия П.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении П.С. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе П.С. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях П.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14 июля 2017 года и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу П.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка