Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года №4А-1230/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2016 года Дело N 4А-1230/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.Н. Ахмадеевой, представляющей интересы Д.Г. Калинкина, на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Г. Калинкина,
установил:
постановлением №.... исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по Республике Татарстан от < дата> года руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Д.Г. Калинкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из представленных материалов следует, что в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение от Р.С. Гайнуллина от < дата> года, содержащее признаки нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани антимонопольного законодательства, в части нарушения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по < адрес>. По результатам проверки УФАС по Республике Татарстан установлено следующее. На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани .... от < дата> года предварительно согласовано ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИМЕРХАН» место расположения земельного участка площадью < адрес> для размещения здания для организации торговли и общественного питания с утверждением акта выбора земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения нарушения). Данное постановление подготовлено на основании заявления ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИМЕРХАН» и опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани < дата> При этом публикация информационного сообщения о намерении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани предоставить названный земельный участок в аренду ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИМЕРХАН» не производилась.
ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИМЕРХАН» поставило земельный участок на государственный кадастровый учет с кадастровым номером .... и представило в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заявление о предоставлении земельного участка для строительства здания для организации торговли и общественного питания.
На основании постановления Исполкома № .... от < дата> года, заключен договор аренды № .... от < дата> года, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером < дата>, общей площадью < дата>м., расположенный по адресу: < дата>, предоставлен ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИМЕРХАН» в аренду на срок < данные изъяты>
< дата> ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИМЕРХАН» обратилось с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о внесении изменений в постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от < дата> года .... а также в договор аренды № .... в связи с изменением кадастрового номера земельного участка с ....
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № < дата> от < дата> внесено изменение в постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № .... от < дата> года в части изменения кадастрового номера вышеуказанного земельного участка с ..... Договором переуступки права по договору аренды земельного участка от < дата> года право аренды на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м., перешло к физическому лицу А.Н. Галимуллину.
На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от < дата> года № .... между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и гражданином А.Н. Галимуллиным заключен договор аренды № .... от < дата>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м. предоставлен А.Н. Галимуллину в аренду на срок < данные изъяты>
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка № .... от < дата> года, датой возврата земельного участка с кадастровым номером .... является < дата>. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером .... подлежал возврату в муниципальную собственность по истечению срока действия договора аренды № ...., а именно < дата>.
Таким образом, в действиях Д.Г. Калинкина, как должностного лица - руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, усматриваются признаки состава административного правонарушения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Д.Г. Калинкина; решением комиссии Татарстанского УФАС по Республике Татарстан по делу № ...., и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Д.Г. Калинкина правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации.
Д.Г. Калинкину назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях Д.Г. Калинкина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьями обеих инстанций была дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, определение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Д.Г. Калинкина оставить без изменения, жалобу Н.Н. Ахмадеевой, представляющей интересы Д.Г. Калинкина, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка